Так чем больше маток тем больше станков надо покупать и тем больше обученного персонала нанимать. А чем работник квалифицированнее тем больше ему надо платить. Да еще встает вопрос сбыта маток, это продукт скоропортящийся не то что мед.

Если бы все так просто как вы пишете было то ИО матки были бы самыми дешевыми например в Германии. А что мы видим по предложению? А видим мы что маток с материкового облетника продают в разы дешевле чем маток ИО. И только островитянки продаются по той же цене что ИО матки, и то еще некторые ИО дороже стоят. Но это уже из за их племенных качеств. И это при том что облет на островах это очень большие затраты.

Сам занимался вывозом маток на облет за 100 км. За пару сезонов вынужден был отказаться так как эти матки очень дорого обходятся и это еще при том что возил на одном транспорте. А у них и расстояние больше и еще дополнительно приходится платить за перевозку по воде, да еще и платить на острове за каждую матку. И все равно цена не выше чем ИО. Спрашивается почему?

Если журнал пчеловодство да видео на ютубе то это серьезно конечно. Но практика использования польских ИО маток без проверки на червление показывает хреновость их качества. Но в этом нельзя конечно винить польских матководов они то их осеменяют малым количеством спермы, с расчетом на то чтобы доосеменялись на пасеке у пчеловода. А мы запираем их в улье по понятной причине. Есть у них конечно и репродуктивные осемененные как положено, но они то по цене приближаются к немецким маткам ИО.

Отредактировано Мансур (2015-02-06 00:32:21)

Ну и что. У нас то же самое. Даже например в Татарстане пчелосемей на 1 км2 приходится намного больше чем в Германии. А то что матки пользовательские не отменяет что их надо сначала вывести, а потом дать облетется подсадив в нуки.

А три дня назад вы совсем другое написали

Отредактировано Мансур (2015-02-06 21:31:44)

Все зависит от целей и задач решаемых ИО. Можно сделать, что ИО будет дешевле, чем ЕО. Если речь о нескольких десятках маток, то ИО окажется дороже. Если массово, то есть сотнями и тысячами, то матки ИО будут дешевле. Надо же считать все затраты. Кому интересно, чтобы упали цены на его продукцию?. Никому. Здесь очень много рыночных факторов надо учесть. Поэтому, исходя из потребностей рынка стараются держать цены.
Если цены на маток ЕО будут  выше, чем на маток ИО, то их будут меньше покупать.  С другой стороны, если цены на маток ИО окажутся  выше, чем на маток ЕО, то их меньше будут покупать. Поэтому стараются сохранить баланс цен и баланс интересов.
Технически, ЕО организовать проще, но затраты при массовом производстве будут выше. ИО организовать сложнее, но при массовом производстве имеют меньшую себестоимость. Есть еще несколько моментов в этих технологиях. Для ИО сначала маток нужно изолировать в клеточки. Маток после ИО сразу же нужно отправить к заказчикам. Время хранения до ИО и после него ограничены. Буквально несколько дней до и несколько дней после.
А маток ЕО еще до спаривания помещают в нуклеусы и после спаривания можно отбирать по мере необходимости.Можно даже по мере получения заказов и время не торопит. Заодно и проверяется начало  откладки яиц.
Исходя из всех этих соображений и стараются держать баланс цен на  рынке. Но есть еще деталь. При ЕО  больше шансов избежать близкородственого скрещивания. Как бы селекционеры не ухищрялись, но при ИО конечное число генных мутаций ограничено имеющимися в распоряжении селекционеров образцами трутней. А при ЕО вероятность имбридинга гораздо меньше, т.к. матка спаривается не с одним трутнем, а с несколькими. Если даже какой-то окажется близким родственником, то есть вероятность, что остальные не родственные. При ИО используется сперма одного трутня или нескольких, технически возможно из одной семьи. Последствия могут быть отрицательные.
Так что, я ничем не противоречу себе. Просто нужно представлять не только техническую или экономическую сторону организации вида осеменения, но и селекционную. И главное, возможность организации и целесообразность. А также вероятность сохранения породы.

Читай литературу. Особенно старые журналы "Пчеловодство". Там можно найти и расчеты себестоимости.
Дотации на пчеловодство имеются не во всех странах. Как и на остальное сельское хозяйство.
Посмотри фильмы и ролики на Ютюбе, если лень лазать по журналам.
Дешевые матки ИО -это не удел одиночек- самоучек, это удел питомников при налаженном сбыте. Если кое-как можешь осилить десяток другой маток за сезон, великим спецом считать себя не надо. У тех, у кого за сезон под микроскопом проходит несколько сотен и даже тысяч маток, совершенно другие понятия и представления.  А десяток маток за сезон никогда не будут окупать затраты. Прежде чем с тобой спорить, я кое-что уже знал про фактическую стоимость производства тех и других. И почитал про организацию производства. На форуме есть ссылка и на немецкий сайт, можешь посмотреть у них.
  Не надо умничать. Видел хоть раз, как микросхемы делают?. Особенно, когда кристалл сажают на подложку, а потом разводят вывода тончайшими проволочками?. Посмотри на Ютюбе. А я отрабатывал процессы по изготовлению микросхем своими руками, задолго до прихода в авиацию. Площадки для пайки имели размеры от 5 до 20 микрон( квадратики). Проволока-5-20 микрон. Микроскопы МБС. Все вручную.
Твой инструментарий по сравнению с таким производством как дубина и каменный топор.
Мансур! Несколько грубо и высокомерно выражаешься. Пожалуйста, без высокомерия и амбиций. Не надо из себя великого спеца изображать. Мы ведь тоже не лыком шиты. А твой вопрос:"И расскажите как обойтись без нуклеусов?" - при ИО, говорит о слабом знании обсуждаемого вопроса.

Оборудование для анестезии пчелиных маток
Для повышения производительности труда при проведении искусственного осеменения предложено использовать прибор для анестезии пчелиных маток. Его применение позволяет в 8-10 раз сократить время на анестезию маток.

Инструментальное осеменение пчелиных маток является одним из важных приемов селекционной работы, который гарантирует контроль происхождения потомства по отцовской стороне.

Для повышения производительности труда оператора и регулирования воздействия СО2 на пчелиных маток нами был усовершенствован прибор искусственного осеменения. Его отличительной особенностью от существующих прототипов было применение блока маткодержателя с револьверной головкой, с помощью которой фиксировали сразу 4 матки. При этом каждая из маток проходила четыре режима обработки газами: первая позиция - чистый воздух; вторая - смесь воздуха и СО2 в соотношении 3:1; третья - смесь воздуха и СО2 в соотношении 1:1; четвертая - чистый углекислый газ. Первый режим поддерживал активную деятельность матки, два следующих постепенно вводили ее в состояние наркоза, а четвертый обеспечивал быстрое вхождение в наркоз. Вращением головки осуществляли перевод зафиксированных в маткодержатеяях маток на определенные режимы анестезии. После осеменения матку возвращали на начальную позицию (обработка чистым воздухом), которое оказывало быструю аэрацию дыхательных путей и сокращало время на ее выход из наркоза. Такой подход к подготовке маток обеспечил, сравнительно с контролем, увеличение выхода племенной продукции в 1,9 раза и уменьшение затрат времени на инструментальное осеменение почти в 1,8 раза. Но блок маткодержателя с револьверной головкой оказался не совсем удачным конструктивным решением. Он не позволял полностью загрузить работой оператора во время осеменения маток. Установка и снятие маткодержателя с блока создавали неудобства в работе, т.е. эту операцию нельзя было проводить в момент осеменения матки, или в процессе раскрытия камеры жала.

Поэтому для повышения производительности работы при инструментальном осеменении предложена схема проведения этой операции по принципу технологической линии. Были определены технические требования для разработки и усовершенствования оборудования.

Материал и методика. Прибор для анестезии пчелиных маток испытали в лаборатории кафедры пчеловодства им. В.А.Нестерводского Национального аграрного университета Украины. В исследованиях использовали 2 группы по 20 пчелиных маток: контрольную и опытную. Первую группу маток обрабатывали углекислым газом на приборе искусственного осеменения, а вторую - на разработанном приборе. Учитывали затраты времени на анестезию маток в контрольной и опытной группе.

Конструктивным отличием данного прибора от прототипа является то, что он смонтирован на отдельной подставке 1, на которой размещены 2 турели 2 (нижняя неподвижная, верхняя подвижная). В центральной части нижней турели вмонтировано 10 трубок 3, которые соединены с помощью патрубков 4 с камерами для смешивания газов 5. Сверху нижняя турель имеет желоб с промежуточными камерами для подачи газов к маткодержателям. Верхняя турель снизу имеет кольцо, которое соответствует размерам желоба нижней турели. В ней также сделано 10 сквозных отверстий (гнезд) 6, в которые вставляют штуцеры с маткодержателями. Такая конструкция гнезд позволяет быстро вставить или снять маткодержатель с турели. Данные гнезда совпадают с промежуточными камерами для подачи газов нижней турели. При вращении верхней турели на одну позицию маткодержатели перемещаются к следующим промежуточным камерам. Этим достигается автоматизация процесса подготовки матки к инструментальному осеменению за счет изменения параметров анестезии. Например, на первой позиции в маткодержатель подается исключительно воздух, на второй и девятой - смесь воздуха и углекислого газа, десятой – углекислый газ.

Для подготовки смеси воздуха и углекислого газа применяли камеры для смешивания газов. С одного стороны к камере присоединено 2 патрубка: один для подачи воздуха, второй - углекислого газа. Каждый патрубок оснащен регуляторами тока газа. С противоположной стороны смесительная камера имеет один выводной патрубок, через который смесь газов подается в соответствующее гнездо нижней турели.

В отличие от режимов, которые предложены ранее, в данном варианте при подаче к гнездам 2-9 устройства анестезии смеси газов была изменена их концентрация.

Благодаря подаче воздуха к первому гнезду верхней турели устройства анестезии матка не испытает действие наркоза, а лишь адаптируется к условиям закрытого пространства маткодержателя. При повороте верхней турели по часовой стрелке на 36°, т.е. на следующую позицию, пчелиная матка подвергается воздействию смеси воздуха и углекислого газа в соотношении 5:1. При перемещении турели в правую сторону еще на одну позицию в маткодержатель подается смесь, где концентрация углекислого газа увеличивается до 30%. Каждый следующий поворот турели на 36° обеспечивает подачу смеси воздуха с углекислым газом, в котором концентрация последнего возрастает на 10% и на девятой позиции достигает 90%. Эта предпоследняя позиция обеспечивает полусонное состояние матки, а на десятой, где подается чистый углекислый газ, она полностью засыпает. При анестезии пчелиная матка поддается постепенному увеличению концентрации углекислого газа.

Поскольку в контрольной группе анестезию маток проводили непосредственно на приборе инструментального осеменения, то затраты времени на одно осеменение здесь составили 105 с. Общие затраты времени на осеменение пчелиной матки в контрольной группе составляли свыше 300 с.

Использование прибора для анестезии позволило сократить время холостого простоя прибора искусственного осеменения. Исключением была лишь первая пчелиная матка - на ее анестезию было затрачено 43 с. Далее при проведении осеменения затраты времени на подготовку маток к осеменению составляли от 1 до 4 с (преимущественно это приходилось на перемещение пчелиной матки из устройства анестезии к блоку маткодержателя). В связи с этим разность во времени на подготовку матки к осеменению между контрольной и опытной группами оказалась существенной -98,6%, или свыше 5 мин. Разница в показателях между группами высоко-достоверна (Р>0,999).

Учитывая то, что использование прибора и метода постепенной анестезии пчелиных маток повышает производительность труда оператора инструментального осеменения, мы рекомендуем в данной технологии применять оборудование и способ подготовки маток к введению спермы.

В.Д. Броварстй
Национальный аграрный университет Украины
Ссылка: http://www.medovik.info/matkovodstvo/io … _matok.php

Про это написано в польских книгах и я конечно вникал в возможность этого. Но там не так все просто как кажется с первого взгляда. И на сегодняшний день альтернативе нуклеусам при ИО я не вижу. Подсаживать в отводки и пчелосемьи не проверенных на червление маток экономически не выгодно.

А формировнание мининуков это не  не самая большая статья в себестоимости маток ЕО,  для маток же ИО тем более.

Я имел ввиду, что если использовать в течении нескольких поколений трутней  с одной и той же пасеки, с одних и тех же семей, не важно, один трутень даст нужное количество спермы или используется несколько (конечно, нужно набрать 8 мкл - это не один трутень) - это будут родственные трутни. Это я хотел подчеркнуть. То есть, если в один и тот же шприц набираешь сперму трутней, отобранных из одной семьи, то это сперма родственных трутней. Если это будет повторяться несколько сезонов, то приведет к имбридингу -близкородственному спариванию - вырождению породы.
Значит, для лучшего сохранения породы и исключения имбридинга нужно иметь трутней из нескольких не родственных семей с одинаковыми породными признаками. Если найду, то выложу материал о том, как набирают в один шприц сперму трутней из разных семей. То есть создают имитацию спаривания с разными трутнями. Главное, чтобы трутни были не родственные. А при ЕО такая проблема не возникает. Туча трутней из разных семей принимает участие в спаривании. Вероятность имбридинга гораздо меньше.

Про нуклеусы  я выше писал, что если питомник или репродуктор работает с колес, то есть  отправляет большие партии маток ИО, то стараются не заморачиваться с нуклеусами, а сразу после ИО, формируют партии маток и в отправку. Когда технология отработана и руки набиты у осеменаторов, процент брака очень маленький получается. Проще заменить покупателю бракованную матку, нежели организовать нуклеусную пасеку.

Мансур! Выше я писал тоже самое, что и ты, что: "...Многие думали начитавшись производителей станков и инета что вот мол купят станок построят лабораторию и начнут штамповать чистопородных маток. В результате глубоко разочаровались..." То есть согласился с моим мнением о том, что для массового производства нужно иметь соответствующие условия и обученный персонал. Это десятки людей, каждый из которых выполняет определенную работу. Кое-что об искусственном осеменении: http://paseka.su/books/item/f00/s00/z00 … t007.shtml
Небольшая выдержка из статьи:

Мансур , если у меня на правой руке пальцев не хватает малость , смогу ли я справится со станком ИО ?
Во время работы со станком ИО обеими руками нужно что то делать ?
Один человек меня насторожил что для меня будет проблемно работать со станком из за травмы руки  ...
----------------
К стате в прошлом году левой рукой "китайцем" пришлось работать...Конечно не так удобно и привычно как правой ... НО не бросать же пчеловодство из за этого .

Отредактировано dm.medvedev73 (2015-02-13 01:46:18)

Мансур спасибо ! 
Покупать такую вещь у меня пока в мыслях не было , но один хороший человек обещал свой дать на время .

По моему люди вообще живут одним днём, достаточно посмотреть фильм "Дом" http://www.youtube.com/watch?v=IjTFFI4x … redirect=1

Не боись, человеческой жизни не хватит чтобы изменить с помощью ИО геном пчелы. Если только "ученые" специально на генетическом уровне не заменят ген называется ГМО. С КРС сколько времени занимаются ИО, лет 50, не меньше, но пока коровы не утратили привычку под быка ходить 

http://tv-rb.ru/teleproekty/poznavateln … nauka-102/
Когда попадете по ссылке , справа ткните на

Ролик про ИО на пасеке Кугейко .

Отредактировано dm.medvedev73 (2015-12-12 22:52:41)