Пока складываю всё в эту кучу.. 
Вали кулем, потом разберем..

На сегодняшний день существует две основные методики определения породной принадлежности пчел, ни одну из которых не стоит абсолютизировать. Молекулярно-генетическая методика позволяет оценить происхождение пчелиных семей независимо от их морфологических признаков и часто позволяет выявить гибридов в тех случаях, когда методика оценки экстерьера дает сбои. Но, несмотря на все достоинства молекулярно-генетической методики у нее есть и существенный недостаток. Поскольку аборигенными пчелами для всего Поволжья, в том числе и Удмуртии были среднерусские пчелы, то есть пчелы Apis mellifera mellifera L., а завезенные семьи южных пород составляли небольшой процент от общего количества разводимых пчел. Это привело к тому, что большая часть гибридизации местных пчел произошла по мужской линии, которую использован¬ная молекулярно-генетическая методика, к сожалению, учесть не может. С другой стороны большая вариабельность морфологических признаков, появившаяся в результате гибридизации, привела к тому, что часть помесных пчел может по экстерьеру соответствовать среднерусской породе, ей по сути не являясь. Поэтому достоверные результаты могут быть получены только при использовании как морфологических, так и молекулярно-генетических методов исследования.
...
...
В результате ни одна из исследованных популяций не может быть отнесена к среднерусской породе пчел. При этом две популяции - люкская и макаровская, по материнской линии происходят по данным анализа митохондриальной ДНК предположительно происходят от Apis mellifera mellifera, однако сильно гибридизорованы по отцовской линии. В это же время, несмотря на неоднородное происхождение, шарканская популяция сохранила больше признаков аборигенной среднерусской породы. Корякинская популяция при совместном рассмотрении генетических и морфологических данных ближе всех остальных к аборигенной популяции среднерусских пчел.

ГЕНЕТИЧЕСКИЙ И МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ПОРОДНОСТИ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ
ШАРКАНСКОГО И ЗАВЬЯЛОВСКОГО РАЙОНОВ
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Колонна Л.М.,  Непейвода С.Н.,  Масленников КВ.,  Воробьева СЛ.  Ильясов РА. , Николенко А.Г.
ГНУ Удмуртский НИИСХ
Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН

Источник.

ПОПУЛЯЦИИ ТЕМНОЙ ЛЕСНОЙ ПЧЕЛЫ APIS MELLIFERA MELLIFERA L. УРАЛА И
ПОВОЛЖЬЯ
1Хажеева Р.Р., 2Ильясов Р.А.
Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра РАН, Россия
1rajsar@mail.ru, 2apismell@hotmail.com
Медоносная пчела Apis mellifera L. в различных природно-климатических условиях изменялась соответственно условиям обитания. В результате длительного естественного отбора пчелы стали отличаться по ряду признаков. В разных биоценозах сформировались местные, географические расы пчел. На основе морфологических признаков выделяют 28 подвидов (Engel, 1999), медоносные пчелы вида Apis mellifera L. Наиболее широкое распространение в практической деятельности человека получили пчелы итальянской, среднерусской, серая горная кавказской, краинской, карпатской рас. Развитие сельского хозяйства и транспорта привел к распространению во всем мире медоносных пчел, что стало началом гибридизации подвидов. В России огромный естественный ареал охватывает подвид Apis mellifera mellifera L. (темная лесная пчела).
На территории республики Башкортостан многие тысячелетия существует подвид A.m.mellifera, обладающий хорошей адаптацией к резко континентальному климату горного Урала и способностью к активному, кратковременному медосбору в условиях короткого лета (Кожевников, 1929). Но массовый завоз южных пчел привел к массовой гибридизации и нарушению генетической системы популяции A.m.mellifera в республики Башкортостан (Газизов, 1987; Билаш и др., 1996; Гранкин, 1997).
Темная лесная пчела имеет ряд сохранившихся локальных популяций на Среднем Урале и в Поволжье. Исследования на основе морфометрических признаков и анализа полиморфизма межгенного локуса COI-COII митохондриальной ДНК показал состояние генофонда популяции A.m.mellifera (Николенко, Поскряков, 2002, Ильясов и др., 2006).
А.В. Петухов с соав. (1996) на основе исследования экстерьерных признаков пчел в Пермской области показали, что местные пчелы неоднородны по своему составу. На пасеках Уинского, Красновишерского, Нытвенского, Частинского, Кункурского районов параметры соответствовали параметрам среднерусской расы. На пасеках Чернушинского, Очерского, Куединского районов признаки свидетельствовали о гибридизации пчел. Гибридизированные пчелы в изученной части популяции составляли в среднем 25 %. На этих территориях для обогащения генофонда проводился обмен матками и пакетами пчел между областями с целью создания единого массива пчел прикамской популяции. Авторами были четко выделены генотипически сходные группы в двух районах: Красновишерском и Уинском.
Исследования А. В. Петухова с соавт., на основе морфометрических признаков и Р.А. Ильясова с соавт. (2006), на основе полиморфизма межгенного локуса COI-COII мт ДНК позволяли говорить о существовании на Среднем Урале и в Поволжье локальных популяций A.m.mellifera. Таким образом, были обнаружены локальные популяции A.m.mellifera: красновишерская, южно-прикамская, татышлинская и бурзянская. А принадлежность уинской популяции к A.m.mellifera не подтвердились.
Л.М. Колбиной, С.Н. Непейвода (2005) были изучены пасеки шести районов Удмуртской республики: Завьяловского, Якшур-Бодьинского, Камбарского, Вавожского, Шарканского и Воткинского. От каждой семьи отбиралось по 30 пчел. Всего было исследовано 188 семей. По результатам исследований только у 23 семей средние значения морфометрических признаков входили в рамки среднерусской породы, еще 23 семьи были отнесены к южным породам, остальные 142 семьи являются гибридными даже по средним значениям. По результатам исследований выявлено большое подвидовое разнообразие и высокий уровень гибридизации.
Р.А. Ильясов с соавт. (2007) отметили, что на территории Бурзянского, Бирского, Татышлинского районов существуют локальные популяции Apis mellifera melliferа. Пчѐлы, собранные на пасеках этих районов Республики Башкортостан, характеризовались довольно высоким уровнем частоты встречаемости комбинаций PQQ мт ДНК. Для среднерусской пчелы A.m.mellifera характерны локусы PQ, PQQ, PQQQ (Cornuet, Garnery, 1991) по материнской линии. В Кушнаренковской, Благовещенской, Иглинской районах выборки популяции темной лесной пчелы находились в некоторой степени гибридизации. Р.А. Ильясов с соавт. (2010) собрали и проанализировали медоносные пчелы A.m.mellifera из заповедника Шульган-Таш Бурзянского района республики Башкортостан, из Башкирской опытной станции пчеловодства Иглинского района республики Башкортостан и из Юсьвенского района Коми-Пермяцкого округа Пермского края. Проведенный анализ трех удаленных друг от друга популяций показал, что сохранились локальные популяции медоносной пчелы подвида A. m. mellifera, которые способны к длительному существованию во времени (Ильясов с соавт., 2010).
213
Л. М. Колбина (2009) провела сравнение популяции пчел Западного Предуралья с гибридной популяцией Иглинского района республики Башкортостан на основе анализа ядерной и мт ДНК. Результат анализа показал обособленность Завьяловской популяции пчѐл от Комбарской, Мало-Пургинской, Глазовской, Можгинской, Шарканской и Иглинской разделенные на две достоверно отличающиеся друг от друга группы, внутри которых не наблюдаются статистически значимой генетической дифференциации. На территории Западного Предуралья наблюдается генетически подразделенная популяция пчѐл среднерусской расы, частично гибридизированная с подвидами из южных регионов.
А.Н. Талипов (2007) проводил исследования пчел районов Башкирского Зауралья: Учалинского, Абзелиловского, Баймакского, Зианчуринского, Зилаирского, Белорецкого, Хайбуллинского и полученные данные сопоставил с пчелами из пасек Бурзянского района горно-лесной зоны Башкортостана. Изучение пчелы из пасек Бурзянского района горно-лесной зоны Башкортостана показало, что там находится основное генетическое ядро диких бортевых пчел. Морфологическая и генетическая дифференциация пчел Башкирского Зауралья по сравнению с бурзянской бортевой указывали на процессы гибридизации, представляющие угрозу чистоте ее генофонда.
Таким образом, на Урале и в Поволжье генетическая структура популяций A.m.mellifera изучена недостаточно. В связи с этим в дальнейшем планируем детальное изучение генетической структуры популяции темной лесной пчелы на Урале.
Литература
1. Билаш Г.Д., Кугейко В.О., Власов В.Н., Проскурина Т. А. Сохраним генофонд башкирских пчел // Пчеловодство, 1996 год. №4. С. 6-8.
2. Газизов Р.И. Племенное улучшение местных пчел Башкирии// Пчеловодство. 1987. № 5. С.7-8.
3. Гранкин Н.Н. Селекция и воспроизводство среднерусских пчел для центральных и северных областей России // Автореф. дис. доктора. с-х наук / М. ТСХА. - 1997. - 38 с.
4. Ильясов Р.А, Петухов А.В., Постряков А.В., Николенко А.Г. На Урале сохранились резерваты Apis mellifera mellifera // Пчеловодство. №2, 2006, С.19.
5. Ильясов Р.А. Полиморфизм Apis mellifera mellifera на Урале // Автореф. дис. канд. биол. наук. - Уфа. - 2006. - С. 22.
6. Ильясов Р.А., Петухов А.В., Поскряков А.В., Николенко А.Г. Локальные популяции Apis mellifera mellifera на Урале // Генетика. 2007. № 43 (6). С. 855-858.
7. Кожевников Г.А. Породы пчел и способы их улучшения // М.-Л.: 1929.
8. Колбина Л. М. Хозяйственно-полезные и биологические особенности медоносных пчѐл в медосборных условиях Западного Предуралья. Автореферат дисс. д.с-х.н. Ижевск 2009. С 25.
9. Колбина Л. М., Непейвода С. Н. Современные проблемы аграрной науки и пути их решения: материалы всероссийской науч.-практ. конференции. - Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская ГСХА, 2005. - Т1. С. 307-310.
10. Николенко А.Г., Поскряков А.В. Полиморфизм локуса COI-COII митохондриальной ДНК Apis mellifera L. на Южном Урале // Генетика. - 2002. - №4. - С. 458-462.
11. Петухов А.В., Шураков А.И., Еськов Е.К., Коробков Н.В., Симанков М.К. Морфологическая характеристика среднерусских пчел верхнекамской популяции // Пчеловодство. №5, 1996, С.9-10.
12. Талипов А. Н. Морфологическая и генетическая изменчивость пчелы медоносной (Apis mellifera mellifera L.) в Башкирском Зауралье // Автореферат дисс. к.б. н./ Уфа - 2007. С. 4-6.
13. Cornuet J.M., Garnery L., Solignac M. Putative origin and function of the intergenic region between COI and COII of Apis mellifera L. mitochondrial DNA // Genetics. - 1991. - Vol. 128. - P. 393-403.
14. Engel M.S. The taxonomy of recent and fossil honey bees (Hymenoptera: Apidae; Apis) // J. Hym. Res. - 1999. - Vol. 8. - P. 165-196.

Ссылка

ПОПУЛЯЦИОННО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
медоносных пчел Кировской области

Мировая тенденция индустриализации сельского хозяйства несет в себе множество рисков, что изначально может проявляться в сокращении национальных генетических ресурсов животных и растений (Доктрина продовольственной безопасности РФ, 2010). Проблему сохранения генетических ресурсов местных пород животных мировое сообщество тесно связывает с необходимостью сохранения культурных традиций, с продовольственной безопасностью, устойчивым развитием сельского хозяйства и агроэколандшафтов в мире и его отдельных регионах, а также с качеством жизни человека в целом. Сохранение генофондов различных пород животных, в том числе и медоносных пчел, оптимизация их использования непосредственно зависят от степени разработки методов контроля уровня их биоразнообразия и популяционно-генетической структуры [1].

Природно-климатические условия Кировской области оптимальны для содержания и разведения пчелиных семей среднерусской породы (Apis mellifera mellifera L.).
В процессе эволюции у них выработались адаптационные механизмы устойчивости к ряду биотических и абиотических факторов местности, что проявляется в их уникальной зимостойкости, устойчивости к падевому токсикозу, способности заготавливать кормовые запасы в количестве 100-120 кг в период короткого бурного медосбора.
Интродукция медоносных пчел иноземных пород, начавшаяся более ста лет назад с переходом от колодного к рамочному содержанию семей, привела к тому, что на территории Кировской области число семей среднерусской породы в настоящее время не превышает 8%. Массово на территорию области завозили пчелиных маток и пакеты карпатской (A. m. carpatica), серой горной кавказской (A. m. caucasica Gorb.), а в некоторые годы краинской (A. m. сarnica), итальянской (A. m. ligustica Spin.) пород и даже дальневосточных пчел.
Вследствие этого современные массивы пчел Кировской области сформированы гибридами, лишенными адаптаций, свойственных местным пчелам. В настоящее время отмечают снижение зимостойкости (гибель семей на некоторых пасеках составляет 25-30%, иногда достигает 80%, наличие поноса становится нормой) и утрату эффективности работы на медосборах, о чем говорят показания контрольного улья. На главном медосборе на многих пасеках суточные привесы не превышают 8 кг. В то же время изменения массы контрольного улья у пчелиных семей среднерусской породы в аналогичных условиях достигают 10-15 кг/сут, что является характерным признаком этой породы. Аналогичная ситуация наблюдается и в  лизлежащих регионах: Удмуртской Республике, Пермском крае, Коми-Пермяцком округе, Архангельской области и др.
Однако факт регистрации семей с признаками аборигенной породы в данных регионах, доказательно подтвержденный исследованиями [2, 3], побудил и нас приступить к решению актуальной задачи идентификации и выделения локальных популяций пчелиных семей аборигенной среднерусской породы на территории Кировской области с последующим сохранением генофонда в естественных ареалах обитания.
В оценке генофонда медоносных пчел наиболее распространен зоотехнический метод, включающий анализ морфологических, хозяйственно полезных и этологических признаков. В настоящее время с целью повышения эффективности племенного отбора во многих отраслях применяется маркирование признаков на уровне генотипа.
Для выполнения задачи в период с 2008 по 2011 г. мы провели генотипирование пчелиных семей Кировской области с использованием популяционно-генетического и морфобиологического методов.
Популяционно-генетический анализ позволяет оценить происхождение семей независимо от морфологических признаков, но преимущественно по материнской линии, так как основу его составляет изучение полиморфизма межгенного локуса COI-COII митохондриальной ДНК (мтДНК). Локализованный между генами COI-COII протяженный АТ-обогащенный межгенный локус мтДНК, не кодирующий аминокислотную последовательность, используется в качестве маркера для различия пород медоносной пчелы A. m. mellifera L. и A. m. caucasica Gorb. благодаря вариабельности его длины, обусловленной различным соотношением элементов P и Q. Межгенный участок у представителей эволюционной ветви М (A. m. mellifera L.), аборигенной для природно-климатических условий Кировской области, имеет комбинацию PQQ, а у представителей ветви С (A. m.caucasica Gorb., A. m. carnica, A. m. ligustica Spin.)- один элемент Q. Одновременно проведен анализ медоносных пчел по микросателлитным локусам ар243 и 4а110 ядерной ДНК. Морфобиологичекую (фенотипическую) оценку проводили по семи основным экстерьерным признакам методом, разработанным НИИ пчеловодства [4]. Одновременно учитывали окраску кутикулы и волосяного покрова  у рабочих особей по методике, описанной Ф.Руттнером [5]. Всего обследовано в четырех районах Кировской области фенотипическим методом 1500 особей из 60 пчелиных семей, популяционно-генетическим - 80 особей из 40 пчелиных семей.

Рассматривая Кировскую популяцию медоносной пчелы в целом, можем отнести ее к гибридной, так как межгенный локус COI-COII мтДНК, представленный лишь элементом Q, встречается с частотой 0,3-0,5, что свидетельствует о происхождении пчелиных семей по материнской линии от нескольких пород. Пчелиные семьи Кильмезской и Орловской популяций по материнской линии происходят только от пчел среднерусской породы.
Несмотря на то что Кировская популяция медоносной пчелы по средним значениям частот встречаемости комбинаций PQQ и PQQQ оказалась гибридной, на исследуемой территории обозначились ареалы локальных популяций среднерусской породы, которые представляют особый практический интерес для племенной работы в области пчеловодства.

Следует отметить, что при сравнении результатов популяционно-генетического анализа и данных распределения особей по окраске тергитов оказалось 100%-ное совпадение в проявлении генотипической принадлежности медоносных пчел. Полученные результаты могут предполагать положительную корреляцию фенотипической изменчивости в окрасе кутикулы пчел и полиморфизма локусов ДНК.

По результатам комплексного анализа во всех исследуемых локальных популяциях, кроме Кирово-Чепецкой, наблюдается избыток гетерозиготности, где внутрипопуляционные компоненты генного разнообразия больше межпопуляционных, что характеризует потерю генетической дифференциации и отсутствие генетической изоляции между локальными популяциями.
При расчете коэффициента дифференциации между популяциями, кроме Кильмезской, отмечены значения, близкие к нулю, что свидетельствует о низком уровне генетической дифференциации популяций (Fst=-0,154- 0,057). Только в Кильмезской локальной популяции данный показатель составил Fst=0,202 при отрицательном коэффициенте инбридинга субпопуляций (Fit=-0,149), что является показателем аутбридинга и может свидетельствовать о поддержании биоразнообразия на высоком уровне, в связи с чем данную популяцию можно рассматривать как источник поддержания генетического разнообразия медоносных пчел A. m. mellifera L. Следует отметить, что анализ параметров генетического разнообразия всей Кировской популяции медоносной пчелы показал «оптимум» средней гетерозиготности и благоприятную картину по определенным генетическим параметрам в локальных популяциях, в результате чего  можно предполагать возможность сохранения выделенных локальных популяций с целью сохранения генофонда аборигенной среднерусской породы.

На основании проведенных исследований можно сказать, что в настоящее время отсутствует единый эффективный метод контроля популяционно-генетического разнообразия, поэтому с целью повышения достоверности результатов следует одновременно использовать все возможные методы, так как только в таком случае будет получена объективная оценка породной принадлежности исследуемой популяции. Необходимо учитывать, что сохранение генофонда и оптимизация его использования зависят от уровня разработки методов

контроля и сохранения чистых популяций медоносных пчел.
А.З.БРАНДОРФ, М.М.ИВОЙЛОВА
ГНУ «НИИСХ Северо-Востока Россельхозакадемии»,
г. Киров, e-mail: gordenchuk@mail.ru
Р.А.ИЛЬЯСОВ, А.В.ПОСКРЯКОВ,
А.Г.НИКОЛЕНКО
Институт биохимии и генетики
Уфимского научного центра РАН,
e-mail: apismell@hotmail.com

Пчеловодство. 2012. № 7. С. 14-16.

Полный текст.

Большое спасибо авторам за работу!

Для представления о новой работе некоторые цитаты:

Интродукции медоносных пчёл из отдаленных регионов началась более ста лет назад, с переходом от колодного к рамочному
содержанию пчелиных семей. Согласно некоторых исследований, на территории Кировской области количество пчелиных семей среднерусской расы сохранилось не более 8% (ссылка). Данная ситуация является результатом массовой пропаганды и интродукции на территорию области пчелиных маток и пакетов карпатской (А. т. carpatica), серой горной кавказской (A. m.caucasica Gorb.), а в некоторые годы краинской (А. т. carnica), итальянской (А. т. ligustica Spin.) расы и даже дальневосточных пчёл.
Природно-климатические условия Кировской области являются оптимальными для содержания и разведения пчелиных семей среднерусской расы (Apis mellifera mellifera L.). Вследствие систематической интродукции пчёл различного происхождения образовались их гибриды, что способствовало утрате местными пчёлами некоторых адаптаций.
  В настоящее время у пчелиных семей Кировской области наблюдается снижение зимостойкости, гибель пчелиных семей на некоторых пасекахсоставляет 25-30%, иногда достигает 80%. Наличие поноса внутри гнезда часто является нормой. Ярким примером, эффективности использования особенностей медосборных условий, являются показания контрольного улья. Аналогичная ситуация наблюдается в близлежащих регионах: Удмуртской Республике, Пермском крае, Коми-Пермяцком округе, Архангельской области и др., но несмотря на это, в данных регионах регистрируются семьи с признаками аборигенной пчелы, что доказательно подтверждается исследованиями Ильясова Р.А., Петухова А.В. (2007), Авдеева Н.В., Макаровой Н.Е. и др. (2009), Колбиной Л.М., Непейвода С.Н. и др. (2011) [1; 2;3].

...

По результатам расчёта коэффициента дифференциации между популяциями, кроме Кильмезской, отмечены значения близкие к нулю, что свидетельствует о низком уровне генетической дифференциации популяций (Fst=-0,154-0,057). Только в Кильмезской локальной популяции данный показатель составил Fst=0,202, при отрицательном коэффициенте инбридинга субпопуляций (Fit=-0,149), что является показателем аутбридинга, и может свидетельствовать об подержании биоразнообразия на высоком уровне, в связи с чем, данную популяцию можно рассматривать как источник поддержания генетического разнообразия медоносных пчёл А. т. mellifera L.

Еще одна работа генетиков - тоже опубликована в материалах «Актуальные проблемы генетики и молекулярной биологии»
(Уфа, Россия, 24-28 сентября 2012 г.)
Интересна вся работа, мной выделены особо интересные абзацы - связанные с заболеваниями пчел.

УДК 638.145
Калашников А.Е.1, Масленников И.В. 2, Колбина Л.М. 2, Удина И.Г.1 1ФГБУН Институт общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, 2ГНУ Удмуртский НИИСХ РАСХН

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ МЕДОНОСНОЙ ПЧЕЛЫ APIS MELLIFERA L. РЕСПУБЛИКИ УДМУРТИЯ

Ключевые есть: митохондриальная ДНК; кубитальный индекс; порода; чистопородность; пчелы; Apis mellifera L.; вирусы пчел; вирус деформации крыла; вирус мешотчатого расплода; вирус острого паралича; вирус хронического паралича; ассоциации вирусов пчел; варооз; Varroa destructor.

Введение. Пчела медоносная Apis mellifera является известной и морфологически и этологически [1]. Пчелы среднерусской породы A. m. mellifera L. Широко распространены на территории России, в том числе в республике Удмуртия [2, 3] и Башкортостан [4]. Эти пчелы зимостойки, устойчивы к ряду заболеваний, способны эффективно использовать короткий медосбор. Их хоботок короткий - 6,0–6,4 мм, они темной окраски, отличаются светлой «сухой» печаткой меда, но агрессивны и склонны к повышенному роению. Значение кубитального индекса (КИ) стандарта породы находится в пределах 0,60-0,65 [5].
В России, как и в Европе и Северной Америке, под воздействием антропогенного фактора произошла гибридизация A. m. mellifera подвидами медоносной пчелы, распространенными в более южных широтах. Если в Европе произошла гибридизация подвида A. m. mellifera в основном с подвидами A. m. сarnica и A. m. ligustica [6], то в России с подвидами A. m. carnica, A. m. liguistica и A. m. caucasica [2, 3, 4]. Интрогрессия южных пород не только ухудшает промышленные качества местных северных пород и приспосабливаемость пчел к природным условиям, но и снижает иммунитет, повышается восприимчивость пчел к заражению эктопаразитами, увеличивается распространенность ряда заболеваний, в том числе вирусного происхождения [7].
Заражение пчел клещом V. destructor также является предрасполагающим фактором для инфицирования пчел вирусами [8, 9, 10]. С одной стороны, клещ является резервуаром для векторов вируса, с другой стороны, инвазия клеща ослабляет иммунитет пчел и способствует развитию вирусной инфекции [8, 9]. Из обнаруженных вирусов медоносной пчелы шесть вирусов вызывают тяжелые последствия при инфицировании – гибель пчелиных семей. Это вирусы: деформации крыла (DWV), вирус острого паралича (ABPV), вирус хронического паралича (CBPV), кашмирский вирус (KBV), вирус мешотчатого расплода (SBV), вирус черных маточников (BQCV) [8].
Целью данной работы являлось описание генетического разнообразия пчел популяций республики Удмуртия при помощи морфометрического анализа (по данным анализа кубитального индекса) (КИ), описание генетического разнообразия пчел при помощи анализа митохондриального генома пчелы (мтДНК) для дальнейшей паспортизации основных пород пчел, а также оценка распространенности РНК-содержащих вирусов пчел.
Материалы и методы
В работе использовались рабочие пчелы среднерусской породы с территории Удмуртской республики. При морфометрическом анализе и анализе мтДНК: д. Красный Яр (1UD_S) (N=11), д. Б. Уча (2UD_S) (N=24), д. Моторки (3UD_S) (N=23), г. Ижевск 9 км (4UD_S) (N=8), Воткинский район (5UD_S) (N=7) а при анализе на наличие вирусной РНК N=90 (30 семей, образцы которых объединены в пулы по 3 пчелы в каждом).
Рассмотрение породной принадлежности при помощи морфометрического анализа (КИ) проводили по методике, рекомендованной ГНУ НИИ пчеловодства РАСХН. Значение КИ рассчитывали в долях от единицы (по литературным данным иногда указывается обратная величина 1/КИ, либо КИ в %). [5]. Геномная ДНК выделялась при помощи набора .Diatom DNA prep 400. (Изоген, Россия). Выделение РНК проводили с применением набора .Trizol. (Изоген, Россия). ПЦР мтДНК проводили при помощи набора .ScreenMix. (Евроген, Россия). Так как генетический материал вируса представлен РНК, то на первом этапе ОТ-ПЦР образуется кДНК с помощью фермента обратной транскриптазы. Полученная кДНК служит матрицей на последующих этапах ОТ-ПЦР. Таким образом, определение присутствия вирусной инфекции проводили методом полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой (ОТ-ПЦР) при помощи набора .GenPack RT-PCR Core. и .ScreenMix. (Изоген, Россия). В реакции ПЦР мтДНК использовали праймеры F-5’-tggcagaataagtgcattgaa-3’ и R-5’-cagcataatatgaatttgattcttga-3’ [10]. В реакции ОТ-ПЦР применялись праймеры ABPV F-5’gtgctatcttggaatactac-3’, R-5’-aaggtttaggttctactact-3’; для BQCV F-5’-agtagttgcgatgtacttcc-3’, R-5’-cttagtcttactcgccactt-3’; для CBPV F-5’-tgtcgaactgaggatcttac3’, R-5’-gacctgattaacgacgttag-3’; для DWV F-5’-attgtgccagattggactac-3’, R-5’-agatgcaatggaggatacag-3’; для KBV F-5’-gatgaacgtcgacctattga-3’, R-5’-tgtgggttggctatgagtca-3’; для SBV F-5’-accaaccgattcctcagtag-3’, R-5’-ccttggaactctgctgtgta-3’ [8].
Определение типа породы (среднерусская против южной породы) проводилось при помощи ПЦР анализа области CO-I/CO-II цитохромоксидазы мтДНК пчел [2, 3, 4, 10]. Эта область мтДНК содержит элемент Р длиной 54 п.н., затем некоторое количество элементов Q, которыми отличаются пчелы южных популяций от северных, и фланкируется 3’- областью гена CO-I и 5’- областью гена CO-II длиной (обе области) 50 п.н. Известно, что в этой области у пчел южных пород содержится один элемент Q (длина 196 п.н.), а у пчел северных популяций два и более элемента Q. Однако признак гаплотипа неоднозначен, индивид может иметь более чем один митотип (гетероплазмия).
Математическую и статистическую обработку результатов проводили при помощи программы .Excel. (Microsoft, США). Обработку фотографий проводили в программе Corel X13 (Corel, США).
Результаты и обсуждение
Отклонения средних значений КИ для южных пород в большую сторону от стандарта [5] предварительно свидетельствуют о метизации с среднерусской породой, а в случае отклонения КИ для среднерусской породы в меньшую сторону, . о метизации последней с южными породами [2, 3, 4, 10]. Однако необходимо учитывать, что среднее значение КИ является средневзвешенной величиной, и не отражает в полной мере факт наличия или отсутствия метизации пород, а лишь в целом характеризует соответствие выборки породы породному стандарту по морфометрическим показателям. Средние значения КИ пчел Удмуртской популяции 14UD_S, 15UD_S, 16UD_S, 17UD_S и 18UD_S также были меньше стандарта породы на 17, 7, 7, 8 и 10% соответственно (табл. 1).

Дополнительно нами при помощи ПЦР проанализирован участок мтДНК CO-I/CO-II (табл. 1).
Рассмотрим каждую выборку пчел одновременно как с позиции морфометрического (КИ), так и анализа мтДНК, . это позволяет детально выявить степень чистоты породы и выявить уровень метизации пчел в семьях популяции.
Для пчел 1-5UD_S наблюдалась частоты встречаемости КИ в области высоких значений КИ>0,55. По данным анализа мтДНК пчелы 2UD_S, 3UD_S, 4UD_S представляют примеры чистой среднерусской породы. В выборке 2UD_S у одной особи наблюдалась гетероплазмия PQ/p3xQ. Выборки 1 и 5 UD_S оказалась помесными с южными породами (скорее всего, по данным
морфометрии . распределения частот КИ (рис. 1)), с карпатской породой пчел (табл. 1).

Такое же снижение среднего значения КИ lо 5,25% при одновременном выявление митотипа PQ, характерного для южных пород наблюдалось и для урбанизированных районов республики Башкортостан [4] со степенью метизации, достигающей 50%. Однако, как и в удаленных районов со слабой населенностью Удмуртии (выборки 2 и 3), так и для лесных районов Башкортостана (бурзятинская популяция, заповедник Шулган-Таш) [4], имела место высокая степень чистопородности среднерусской пчелы (частота митотипа PQQ не менее 0,99).
Для оценки распространенности РНК-содержащих вирусов в Удмуртии были целенаправленно отобраны образцы биологического материала на пасеках, где погибло не менее 20% пчелиных семей, и не менее 37% из них были поражены вароозом. Обнаружено, что наиболее распространенным вирусом является DWV (7 случаев, 23,3%), который наиболее часто встречается в семьях пчел, пораженных V. destructor [8, 9]. В меньшей степени обнаружен ABPV (4 случая, 13,3%) и SBV (4 случая, 13,3%). Количество вирусов, не менее 2-х одновременно обнаруженных составляло 4 случая (13,3%), не менее 2-х 1 случай (3,3%): ассоциации DWV-SBV и DWV-ABPV соответственно.
В работах Береней О. с соавторами и Миранда Дж. с соавторами также выявлены комбинативные инфекции DWV-APBV, DWV-ABPV-SBV, DWV-SBV-ABPV, DWV-ABPV-SBV-BQCV, DWV-ABPV-BQCV, DWV-SBV, DWV-BQCV, DWV-SBV-BQCV [8, 9]. Известно, что такие комбинации, вероятно, играют значительную роль в распространении явления .коллапса. пчелиных семей (CCD), приводя к высокой вероятности гибели всей пчелиной семьи, особенно в момент весеннего размножения и создавая угрозу для сохранения пчел.
Выводы
Таким образом, нами был поведен анализ чистопородности одновременно при помощи морфометрического анализа и генетического маркера мтДНК, установлена степень чистоты исследуемых популяций с точностью до одной семьи. Выявлено, что не все представленные популяции пчел представляют чистую породу и метизированы. Также обнаружено, что в Удмуртии присутствует инфицирование пчел РНК-содержащими вирусами, приводящими к летальному исходу. В большинстве выборок наблюдается комбинированная инфекция, которая усугубляет эпизоотическую ситуацию, так как опасность гибели пчелиной семьи при комбинированной инфекции возрастает.
Работа выполнена в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013» по Госконтракту «Молекулярно-генетический анализ биоразнообразия растений, животных и человека» 14.740.12.0826 (2011-1.4-501-001).

Библиографический список
1. Кузьмичев В.Е., Гришин О.С. Изучение корреляции морфологических и этологических признаков местной популяции медоносной пчелы // Известия калужского общества изучения природы:книга восьмая. Сборник научных трудов. 2008. КГПУ. С.194-219.
2. Непейвода С.Н., Колбина Л.М., С.Л. Воробьева, Санникова Н.В., Масленников И.В., Ильясов Р.А., Николенко А.Г. Анализ дифференциации популяции Apis mellifera в Удмуртии // Пчеловодство. 2011. №10. С.12-13.
3. Колбина Л.М., Непейвода С.Н., Воробьева С.Л., Санникова Н.А., Масленников И.В., Ильясов Р.А., Николенко А.Г. Генетическая дифференциация популяции медоносной пчелы Apis mellifera L. В Удмуртской республике // Аграрная наука Северо-Востока. №6. 2011. С.46-48.
4. Никоноров Ю.М., Беньковская Г.В., Поскряков А.В., Николенко А.Г., Вахитов В.А. Использование метода ПЦР для контроля чистопородности пчелосемей Apis mellifera mellifera L. в условиях Южного Урала // Генетика. 1998. Т.34. №11. С.1574-1577. 5. Бородачев А.В., Бурмистров А.н., Касьянов А.И., Кривцова Л.С., Кривцов Н.И., Лебедев В.И., Мартынов А.Г., Соловьева Л.Ф., Харитонов Н.Н. Методы проведения научно-исследовательских работ в пчеловодстве // Рыбное, НИИП. 2002. С.1-154.
6. Guillemaud T., Ciosi M., Lombaert E., Estoup A. Biological invasions in agricultural settings: Insights from evolutionary biology and population genetics // C. R. Biologies. 2011. V.334. P.237-246.
7. Кривцов Н.И., Горячева И.И., Удина И.Г., Бородачев А.В., Монахова М.А. Идентификация пород и популяций медоносной пчелы с использованием метода ПЦР // Сельскохозяйственная биология. 2010. № 6. С.26-29.
8. Berenyi O., Bakonyi N., Derakhshifar I., Koglberger H., Nowotny N. Occurrence of six honey bee viruses in diseased Austrian apiaries // Appl Envir Microbiol. 2006. V.72. N.4. P.2414-2420.
9. Miranda J.R., Cordoni G., Budge G. The acute bee paralysis virus- Kashmir bee virus- Israeli acute paralysis virus complex // J Invertebr Pathol. 2010. V.103. N.1. P.30-47.
10. Удина И.Г., Кунижева С.С., Гришечкин А.Е., Калашников А.Е., Учаева В.С., Кривцов Н.И., Злобин В.И Обнаружение вируса деформации крыла у медоносной пчелы Apis mellifera L. на пасеках в Московской области методом ОТ-ПЦР // Вопросы вирусологии. 2010, №5. С.37-40.

Отредактировано Фидан (2012-11-19 20:19:15)

Интересная ссылка . Спасибо. Но это совсем другая работа.

Согласен с этим. Я не представляю, как можно вести отбор, если не делать таких исследований. Это всё равно, что искать спички в кромешной тьме и не пользоваться фонариком, который лежит в кармане..
А по поводу КИ - читая работы генетиков убеждаешься,  что в каждой популяции свои специфические диапазоны. И для отсева помесных семей нужно смотреть не только, или даже не столько средний КИ, сколько вариационную кривую - или скученность точек на графиках.
Доступность генетического анализа - это вообще фантастика, дай бог чтобы всё это долго работало.

тёмная, теперь понял. Вы говорите о ссылке на источник в работе Удмуртских генетиков.
Там я тоже не нашел этих выводов. Возможно это ошибка в ссылке на источник.
Надо поискать в соседних.
Можно попробовать задать вопрос авторам.