Во первых. В Дадане гнездо состоит вего из двух зон. Это кормовая и гнездо. А в дупле и вертикальных ульях, как минимум из пяти. Кормовая, расплодная, приноса нектара, строительная, глубокое дно.....  Доказательства в необходимости зоны ниже расплодной части, где пчёлы нормально работают (строят, обрабатывают нектар и т.д.) была строго показана 100 лет назад австрийским пчеловодом Циммерманом (рамка Циммермана), но в российской пчеловодной литературе, книгах по пчеловодству - нигде не отражено. Относясь по-разному к работе Шимановского, негативный результат - его стандартизация на базе Дадана, что отбросило все остальные наработки. Теперь Вы ОПЯТЬ приходите к выводу Циммермана, ломая копья, ульи и пчёл......   
      Если под клубом есть свободная зона, происходит разделение. Пары воды вымораживаются, а углекислый газ стекает дальше. Если такой зоны нет, как в Даданах, можно довольно часто наблюдать любопытную картину - вытекание воды из летка при определённых температурно-влажностных условиях.
    …...Это даёт «Возможность для пчёл развивать инфраструктуру по состоянию и необходимости, СОХРАНЯЯ вертикальную соподчинённость функциональных уровней». …..«Деление (гнезда) на две части очень грубое приближение, это путь к Дадану».
«Ничего этого в Дадане НЕТ по определению».

     Во вторых «....ставя магазины с готовыми сотами, обрекают пчёл на повышенную влажность в расплодной зоне и на бездействие значительной части пчёл активно выделяющих воск, постоянно присутствующих в гнезде».

        «Рутовские и Дадановские технологии ставят пчёл с ног на голову и лишь потрясающая пластичность этой уникальной системы позволяет ей сохранять работоспособность и выживать, с тем или иным успехом. Главное, весь приносимый нектар (должен) складывается ниже расплодной зоны и по мере готовности переносится в освобождающиеся от расплода ячейки, в конце сезона полностью переносится на место расплода».

       В третьих. «....нет никакого активного наращивания расплода осенью - досужие выдумки пчеловодов НУ ПРОСТО НЕ ЗНАЮЩИХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ СЕМЬИ. Идеологически зашоренных Даданом, пчеловодов».

       В четвёртых. В рамке очень толстый верхний брусок, а это приводит к проблемам перехода к кормовому корпусу, холодной зимой, при зимовке на воле.
     
       В пятых. Работа пчеловода, очистка дна весной, расширение гнезда, добавление магазинов выше гнезда, предотвращение роение ослаблением семь путём создания отводков, подготовка гнезда к зимовке.  т.е. Очень много работы и вмешательство в жизнь п/с. «Пчеловод в 90% случаев мешает, а не помогает. Известный пчеловод-практик Буткевич, выдвинув лозунг "не мешай пчеле", так и не понял причину роения, не понял, что сама СИСТЕМА ДАДАНА И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ПОМЕХА для пчёл».

       В итоге «Рутовские и Дадановские технологии ставят пчёл с ног на голову и лишь потрясающая пластичность этой уникальной системы позволяет ей сохранять работоспособность и выживать, с тем или иным успехом».

   
            1. «Дадановская рамка, очень удачна по многим критериям».
             Высота рамки.
             Тяжёлые для переноса корпуса с высотой рамки на 300мм.
             При высоте 150мм. Можно делать отводки корпусами, не рамками.
             Для зимовки на воле 300мм. гнезда еле-еле хватает при зимовке. Клуб в зиму уходит  на 100мм. пустых сот, при 200мм. кормов над ним. Да ещё под сотами только 2-3см. пустого пространства. При постановки кормового корпуса есть опасность холодной зимой не перехода клуба в верхний корпус из-за большого межсотового расстояния. Выход — увеличение высоты рамки или уменьшение межсотового пространства.

           2. Проверена годами практикой пчеловодов. И нет смысла спорить и доказывать обратное.
          «Широким распространением на пасеках России ульи Дадана обязаны Кондратьеву страстно пропагандировавшего их на страницах своего журнала. Источник http://www.tochok.info/index.php?option … p;lang=ru»
    «Кандратьев развил бурную деятельно по пропаганде, получил субсидию от министерства земель на приобретение и ввоз ульев Дадана. (Позже, уже на склоне лет, в своём имении Лышницах Кандратьев покается и признает Дадана самой большой ошибкой своей жизни, что отринуло национальное пчеловодство от простого мужика).
          А что же в России, ничего своего на тот момент не было? БЫЛО, и очень даже... Кроме известных Вам ульев Витвицкого (кстати улей НЕ рамочный) и Прокоповича (частично рамочный), на тот момент существовали конструкции узко-высоких ульев Корженевского, Левицкого, Мордвилко, уникальный улей отца Савватия и т.д. и т.п.» V.G.     
          Рекомендую также статью «Ящик Дадана». Источник http://www.mfulej.ru/ssyst/yashik.html

            3. «А вообще пчел можно водить и в чайнике».
              Да, конечно. Но никто почему-то не описывает своего успешного опыта в нашей местности.

            4. «Я стремлюсь к упрощению работы с пчелой».
            Полностью с солидарен. Но не за счёт пчёл.

           5.  «Не "горожу" супер ульев. Которые пчелам на фиг не нужны. Они не оценят этой бесполезной для них работы. Так как с таким же успехом зимуют, на воле, и в корпусах из 25ки».
            Хочется улей удобный для пчёл и пчеловода. Пчёлам не всё равно какой улей. Просто они очень пластичны и могут выживать в разных трудных условиях. В ульях с тонкими стенками летом пчёлам жарко и им приходится выкучиваться и увеличивать вентиляцию гнезда, а зимой тратят больше мёда на поддержание нужной температуры и вследствии этого сами больше изнашиваются. В результате семья ослабевает.

          6 "Пользуюсь кучей РР".
          Я думаю, это вызвано несовершенством Вашего улья и Вашей технологии пчеловождения.

          7. «А кому-то нравиться иначе. А если ему так нравиться, то пусть водит хоть в банке из под кофе. Если ему так удобно и его все устраивает. Люди разные. И мнения и вкусы у всех тоже разные».
          Полностью с Вами согласен.

Я не претендую на получение от Вас лично или кого-то еще какого либо долга.
Но Вы учитывайте при общении одну вещь - я паренек довольно таки взрослый и кое-что понимаю и в ульях и в пчелах.
Так что говорите по пункту №2 уважаемого Фольца, а я сам разберусь где удобно работать а где не совсем.
А по ДОЛГИ НАША тоже можно поговорить, но на другом форуме.....

Так и хочется услышать какие плюсы МФУ  "окончательно закроют тему" Даданов...

д.Фёдор, пардон, разве вы, в улье Глазова расширение проводите, подставляя рамки с низу?, Куда вы ставите рамки, в разрез, между готовыми сотами? Не так ли? Или вы свои рамки поднимаете во второй корпус (которого в улье Глазова нет, или я не прав?), а под них ставите рамки с вощиной. Наверное Вы зарание ставите рамки с вощиной между рамок с расплодом для стимуляции отстройки, и к медосбору у вас вполне достаточно отстроиных сот, для складирования меда.
Но это же не колодная технология, а обычная, всеми принятая технология, только у вас на увеличенную рамку.

Почему это пчела не может прогрысть? Она что из пластика? (Пластиковую конечно не могут). Сколько раз бывало, когда попадается вощина которая пчелам не нравится, сгрызают ее в конец. Пчела ни когда практически не прогрызает средостение сота, даже если с другой стороны есть корм.
Просто, когда пчела строит сот без вощины, сот у нее получается не целый, с отверстиями (и то это не всегда, видел в колодах отстроиные соты без единого отверстия). Почему это у них получается, кто его знает, может маточник закладывали или еще что.

Vasilii_VK, пост мой был шуткой - по поводу наиболее естественного улья..

Про технологии вождения в ульях МФУ - в  том и дело, что разобрался..  Но и в теории VG интуитивно чувствую выстроенность и хорошее согласование с физикой и математикой - близкими мне науками..  И сам ищу ответы - как же так, кто же прав..  Соглашусь, что не всё срастается.. 

По поводу МФУ дадан МК Глазова - никогда и никому не буду говорить, что мой улей лучше, а твой хуже.. Нет плохих или хороших ульев...  Как нет и идеального жилища для СР пчел, отвечающего запросам пчёл и пчеловода - название темы - утопическое. 

А  в легкую поспорить , помусолить...  пообжевать плюсы-минусы  -   это было, есть и будет..  Но вот только в легкую..

Немного попозже,хорошо?
Пока скажу-дадан считается удобным для пчеловода (скорее привычка,инфраструктура,и т.д.) Но для пчёл-он совершенно не удобен.Подтверждением том-сложность науки пчеловождения и переход пчеловодства от массовости в эккслюзив.Раньше то по три пять колод в каждом дворе стояло.С даданом-это стало невозможно

Ну-про остриё и я не говорю...Но немного пугает более,чем столетнее топтание на месте в этом вопросе.
А новое-ну что новое? Думаю-переход из колод на ульи был не менее долог и тернист

Первая фраза из приведенной цитаты говорит о том, что именно высокая технологичность содержания пчел в различных климатических условиях предопределила широкое распространение ульев Дадана и Рута. Кроме этих имеются десятки других, но почему-то не распространившихся по всему миру. Если считать, что в нашей стране утвердили систему Дадана волевым решением, а как быть с другими странами?. Конечно, Рут и Дадан не являются идеальными, но их используют повсеместно.
А вот со второй фразой я не согласен принципиально. Даже когда имеется 2 корпуса, под расплодом (СР пчел) никогда не бывает перги и очень мало меда. Бывает небольшое количество, скорее для поддержания влажности и температуры расплодной зоны, нежели как кормовой запас. В освобождающиеся из под расплода ячейки переносится мед с крайних рамок. Такой перенос происходит не только в однокорпусных ульях. Просто надо больше и внимательнее наблюдать за процессами происходящими в улье и никогда не принимать на веру сомнительные утверждения даже известных авторитетов пчеловодной науки, не говоря о неизвесных авторах.
Прочитал я весь материал по МФУ по ссылке. У этого авторитета что-то много путаницы  в физических и биотехнических процессах, происходящих в улье.
Даже у проф. Еськова нашел много не доведенной до логического завершения исследовательской работы,  а выводы имеются.

Согласен. Так и есть.

Первые два улья Дадана на 12 рамок изготовил с помощью ножовки, рубанка, фальцовки(отборника), стамески, молотка и скрепил гвоздями и шурупами. Конструкция предельно простая. Это тоже "плюс".
Можно ли усовершенствовать ульи? Можно! Если соберем скрупулезно информацию о детальном устройстве гнезда СР пчел в разные периоды полного годичного цикла. Тогда можно будет предложить для испытаний такую конструкцию, которая будет максимально удобна для пчел и для пчеловода. Но это плохо совместимые понятия. Пчеловод должен иметь возможность вмешиваться в жизнь пчел. Это не нравится пчелам и нарушает естественные процессы. Если пчеловод не будет принуждать пчел интенсивно работать, по пчелы будут медленнее развиваться, меньше изнашиваться и дольше жить. Но меда принесут намного меньше, чем в результате вмешательства человека.
Нам нужны сильные, выносливые, зимостойкие и производительные пчелы, по этому конструкция улья должна быть рассчитана с учетом этих требований.
Можно пойти по другому пути. Обвешать , обклеить ульи десятками различных датчиков, подключить компьютер и установку климат- контроля. Температуру, влажность, газообмен, содержание углекислого газа и т.д. можно задать в нужном дипазоне.

       ...."потрясающая пластичность этой уникальной системы"  Это говориться о потрясающей пластичности пчелосемьи, как уникальной системы.

         Рут и Дадан водят в какой местности. И их ульи для тех климатических условий. А мы живём в других условиях, у нас много холоднее. Другие страны тоже в большенстве своём, южнее.

      Вот об этом я и хочу обсудить. Конструкция улья должна, в первую очередь, удобна пчелосемье. А потом удобна для пчеловода. Пчеловоду необходимо, я так думаю, помогать пчелосемье и не нарушать естественные процессы.

     Но и другие подходы тоже имеют право на жизнь. Да и я обсуждаю только свою точку зрения на этот вопрос. Ни кому её не навязываю. Надеюсь она,  чуть ближе  к истине. И  всех призываю высказывать своё мнение по этим вопросам.  А истина всё-равно в другом месте, и будем, потихоньку, пытаться приблизиться к ней.

Отредактировано Георгий-СПб. (2012-10-30 13:48:54)

Вообще то в те времена мёд наравне с пушниной был на первом месте у нас по экспорту (вывозу) И Россия была по этому показателю первая в мире.Откуда сведения о малом количестве мёда и его "побочности"? Можно источник?

Особенно вас греет,что хмельные? Дак вот,в те времена совершенно не было такого синячества,как в нашей дерьмократии-некто не напивался до потери человеческого облика.А редкие алкоголики-были презираемыми изгоями в  деревенском обществе

Тоже именно так расставляю акценты.А в дадане-наоборот.Всё для удобства пчеловода.И отсюда-сложность технологии

При таком подходе к пчеловождению у Вас не будет ни меда, ни пчел. Даже роеловы в округе такой пасеки будут недовольны. Рои-то будут вылетать мелкие.
По 1 пункту- непонятно, какие работы вы делаете с семьями, не предназначенными для деления?
По 2-му - Сформируете отводки и все, никаких работ с ними и деленными семьями? Разовое расширение- какие семьи подлежат расширению, деленные или отводки? А не деленные? А еще контроль маток в деленных семьях и отводках? Это еще  один(как минимум) подход к ульям, а то и два. А потом по мере развития, расширение соразмерно силе семьи.
По 3-му пункту - не понятно, зачем снимать и ставить кормовые корпуса? Не проще сразу оставить, не снимая? Невозможно контролировать количество кормов без разборки ульев?
Как определить, не подходя к улью, достаточно ли Вы дали корпусов(рамок) для приноса нектара во время ГВ или для развития семьи?
Получается, что все же не 3 подхода к улью за сезон нужно, а гораздо больше.
И вопросов возникает очень много. Некоторые из них: Вы сами давно работаете по такой технологии:..."3 подхода к улью за сезон"?
Каковы реальные успехи? Сколько меда получаете Вы? Сколько роев выходит? И какой силы(веса)? Без ссылок на чьи-то чужие цифры и факты. Сомнения у меня возникли после прочтения материалов по МФУ...

Vasilii_VK! Спасибо за обширную и качественную информацию!Читал с удовольствием!Воск - одна из доходных составляющих пчеловодства!
Может не в тему, ...но пошел в магазин "Пчеловодство" менять воск на вощину...1 кг вощины - 590 рб, мед - 450 рб за 1 кг...соотношение ценовое относительное , сохраняется и наше время!