Чтобы графики яйценоскости маток получились такими же красивыми и гладкими, пчеловоду надо немножко потрудиться вместе с пчёлками. В весенний период при похолоданиях прерывается принос в улей нектара и пыльцы, контрольные весы показывают минус. В улье небольшая паника, запасы есть, но на них наложено табу, ведь зима будет, хотя и не скоро. Свежего корма нет, молочко не доится, кормить нарождающихся каждый день сестричек нечем, так давайте немножко прижмём мамочку, нас уже достаточно, чтобы выжить. Пчёлки и не подозревают, что придётся делиться медком с Хозяином, а вот ему то и надо, чтобы любимых пчёлок стало как можно больше. Вот и надо распечатать немножко стратегических запасов, оставшихся с зимы (тем более, что там в основном сахар), для стимуляции поставить кормушки с сиропчиком (самую малость) и белковым кормом. Плюс утеплить ульи. Плюс обеспечить необходимое количество свободных сотов для червления. И негативные причины будут устранены. Успехов!

Продолжу тему нелинейных процессов в пчелиной семье.
Пчеловоды давно заметили зависимость медосбора от силы семей и разработали методы использования маток-помощниц.

Свои первые шаги на форумах я начал на ОПФ в теме roiplus-а «Двухматочное пчеловодство» и попал на театр военных действий между «двухматочниками» и «одноматочниками» и, по-моему, сумел их примирить. Я вырастил виртуальное дерево, пост  218, где все известные мне технологии разместил по веточкам, где у сборных медовиков свои веточки. Учёные пчеловоды сравнивали медосборы разных по силе семей: 1855г. – Барлепш, 1937г. – Фаррар, 1962г. - Г.Ф.Таранов, 1976г. – Джон Лонг. В 1979г. вышла в свет книга А Малаю «Интенсификация производства мёда», где он свёл вместе их результаты и обосновал методику создания сборных семей – медовиков. Он не считал это своим изобретением

Здорово сказано! Мы с друзьями опробовали метод, и уже более 30 лет  других технологий для меня не существует.
В научной литературе нет сведений по исследованию медовиков. Рекомендации А.Малаю, статья  А.И.Волоховича  в журнале «Пчеловодство» №2 и №3 за 2000г. вот и всё.

Учёные отметили нелинейный характер процесса, но объяснений не дали. Я назвал этот факт «Парадоксом медовика», на ОПФ открыл тему и предложил пчеловодам коллективно подумать над этим фактом. Более 20тыс. просмотров, 17 страниц постов положительных и отрицательных, есть и полезные.

После долгих поисков  я нашёл ответ и, в первую очередь, хочу поделиться с Вами на нашем форуме, а уж после опубликовать в своей теме на ОПФ. Давайте вместе обсудим.

Приведу 12 факторов, найденных мною в литературных источниках, поясняющих нелинейную зависимость увеличенного медосбора сильных семей относительно более слабых.
1. 1952г. Г.Ф.Таранов. Никольская пасека. Сравнивался при очень слабом взятке лёт пчёл 3-х групп семей разной силы. В сильных семьях вылетало больше пчёл, но меньше на единицу веса. Все семьи работали «на прокорм», более сильные семьи «экономили силы».
2. 1959г. Г.Ф.Таранов. Никольская пасека. Сравнивался лёт пчёл 5 групп семей разной силы при 4-х разных взятках. При нулевом привесе контрольного улья (принос равен потреблению) из всех семей за 1 час вылетало примерно одинаковое число пчёл, на 1кг. веса  пчёл в сильных семьях в 4 раза меньше, явная экономия сил и меньший износ пчёл. При привесе контрольного улья +2кг. из сильных семей вылетало в 2 раза больше на единицу веса, резервы включались в работу.
3. 1957г. К.П.Истомина – Цветкова. Подсчитывался прилёт пчёл  за 30 мин. в 5 группах семей разной силы. В семьях в 1,3 раза сильнее, в 2 раза больше, в семьях в 2 раза сильнее, в 3,25 раза больше. Нелинейная зависимость, подключаются резервы из молодых пчёл.
         
  В сильных семьях воспитываются и вырастают пчёлы иного качества..   

4.  1944г. Г.Ф.Таранов. Бутовская пасека института пчеловодства. Исследовались 3
      группы семей разной силы, в среднем в 2,1кг, 1,6кг..и 0,6кг.  Веса медовых зобиков
     прилетающих пчёл были 36,5мг., 35,5мг. и  20мг. Видно резкое увеличение рабочей 
     нагрузки пчёл в более сильных семьях.
5.  1985г. Стойко Недялков, Бижо Бижев и др. Сравнивался вес пчёл одной породы в
      семьях разной силы. Вес менялся от 85мг. до 115мг., разница 27%. Пчёлы более
      мощные, с более развитой мускулатурой, с более большим объёмом медовых 
      зобиков. Вес приносимого нектара изменялся от 20 мг. до 36,5мг. Пчёлы жили
      на 5 - 6 дней дольше.
6. 1946г. Г.Ф.Таранов. Определялись сроки жизни пчёл в период с 13 мая по 30 июля. Пчёлы в сильных семьях жили в среднем от 30 до 34 дней, в слабых в среднем 26,6 дней, т.е. меньше на 20%.
7. 1957г. П.В.Малашенко. Украинская опытная станция пчеловодства. Были подобраны две группы семей, сильных и слабых. В процессе роста из слабых семей периодически отбирался печатный расплод, чтобы пчёлы занимали 5 – 5,5 улочек. Перед ГВ по 4 слабые семьи объединили и уровняли с сильными по количеству пчёл и печатному расплоду.  Наблюдали интенсивность лёта пчёл за 1 минуту в течение
      3-х дней. График приведен ниже, разница огромная.

8. Во время эксперимента П.В.Малашенко взвешивали препарированные медовые зобики вылетающих и прилетающих пчёл. Пчёлы сильных семей приносили в среднем по 28,1мг. нектара, пчёлы собранные из слабых семей по 16,7мг. Продуктивность объединённых семей оказалась в конце взятка  меньше на 14,8%.

9. В эксперименте П.В.Малашенко  16 семей разделили на 5 групп по весу вылетающих  пчёл от 80мг. до 100мг. Средний медосбор за 3 дня на ГВ различался от 15,6кг. до 24,4кг. Налицо результат качества работы более мощных пчёл.
10. В другом эксперименте П.В.Малашенко 12 семей равной силы разделили на 4 группы по весу приносимого в зобике нектара. Средние значения были 9мг., 18мг., 26мг. и 34мг. Медосбор имел нелинейный характер с резким увеличением в семьях с более мощными пчёлами.
11. 1991г. В.И.Лебедев и Н Г.Билаш  показали результат распределения ульевых и лётных пчёл по мере роста семей. График приведен ранее. Семья в 40тыс. пчёл (хороший Дадан) имеет 20тыс. лётных пчёл. Семья в 2 раза сильнее – 80тыс. имеет 60тыс. лётных пчёл, в 3 раза больше. Здесь также виден нелинейный характер, и следовательно можно ожидать увеличенный медосбор.
12. Г.Ф.Таранов. Во время ГВ в более сильных семьях выращивается меньше расплода и мобилизуются больше пчёл («дополнительные резервы») на медосбор.

  И в конце, не претендуя на науку,  приведу свои наблюдения. Середина июля, 6 часов утра, на пасеке тишина, а в супер сильных сборных медовиках уже наблюдается прилёт пчёл.

для каких типов ульев развивать эту тему ....ведь динамика роста разнится очень

Можете использовать разные типы ульев позволяющих семье развиваться без ограничения червления матки. Как я объяснял в сообщении 2, измерив яйценоскость своей матки, определите возможную силу семьи, что зависит также от Вашего умения, и готовьте необходимые корпуса для роста и магазины для мёда. Считается, что в 12-ти рамочнном Дадане размещаются 35 тыс., в 10-ти рамочном корпусе Рута - 20 тыс. Видел двухкорпусные 14-ти рамочные ульи на дадановскую рамку плюс магазины. А.И.Волохович применял 12-ти рамочные корпуса на рутовскую рамку, семьи-медовики доходили до 200 тыс. (см. журнал Пчеловодство №2,№ за 2000г.). Кстати, такие корпуса позволяют на весеннее развитие использовать тёплый занос, что влияет на динамику роста, а на взяток переходить на холодный.

Способу создания медовиков столько же лет, сколько и общению человека с пчелами с помощью т.н. "культурного" пчеловодства.
Нового здесь нет ничегошеньки, и это касается не только медовиков по Волоховичу, медовики создавались и использовались очень даже задолго до него, в дуплянках/сапетках.
Но попробуйте подойти к этому не с точки зрения пчеловода с пасекой в два-три-десять ульев, а с точки зрения медопромышленника с сотнями семей. И задайтесь вопросом - а почему эти медопромышленники не применяют медовики??
Они что - глупые, неграмотные или им не нужен "лишний" мед?
Да полно! У многих из них всем учиться и учиться.
Или задайтесь вопросом - а почему ничего не слышно про продолжателей такого "интенсивного" метода пчеловождения по Волоховичу? А ведь ответ на эти вопросы весьма прост.
ПОТОМУ, что трудоемкость получения, как и соотв себестоимость такого вот "медовикового" меда, в неск раз превышает стандартные классические методы. Пчелопромышленники то - не дураки, все перепробовали и взвесили.
А вот трудоемкость ведения медовиков почему то все их радетели как то упускают из виду.
Почему упускают - другой вопрос. Думается, не последняя причина тут - похвастать своей "новой" технологией ведения пчел.
А ведь про недостатки медовиков говорил даже и сам Волохович!да они и видимы любому.
СтОит лишь создать медовик в "неправильное" время, как потраченный труд летит прахом. Тут хотя бы не упустить рои.
А это "неправильное" время зависит не только от пчеловода. Та же испортившееся погода.
Надо помнить и тО, что медовик формируется не из одной семьи, а из нескольких,2-3 и более, и с момента создания становится неуправляемой, по сути, бомбой для пчеловода. Что уж тут говорить про неск медовиков.
А в подсчетах "прибыли" это тоже как то упускается.
Так что не все так блестяще в медовиковом королевстве, как кажется некоторым.
Лучше бы больше внимания уделяли селекционированию таких семей, которые роятся:
- по минимуму, или вообще НЕ..
- роятся при очень большой численности семьи - и это нормально, и тут вина пчеловода - вовремя не обслужил.
И если с пасекой в неск семей медовиками можно тешиться, и заниматься самообманом, то для успешного пчеловода это ерунда.
Да и с любителем - еще бооольшой вопрос, если, конечно, он не знает, как можно потратить свое свободное время и его не интересуют трудозатраты на его "золотой" мед, пусть тогда так и дежурит на пасеке.

Они то умненькие и свое дело знают круто. Постарше человека на миллион лет.
А вот их управители свою глупость переваливают на пчел.