О принятых диапазонах породных признаков
В качестве базового варианта диапазонов были приняты те, которые показывал Фидан. Нашел их на английском пчеловодном форуме, обращался к пчеловоду, который их привел, за ссылками на первоисточник, но тот ничего толкового сказать не смог.
На ОПФ, из более 30 тыс. пчеловодов, тоже никто ничего не смог посоветовать на этот счет, только Козин предложил заменить верхнюю границу для СР с 1,9 на 2,16 дав ссылку на источник. Обращался и к нашим селекционерам лично, и к Гайдару, и к Прокудину - тоже не смогли помочь. Обращался и к многознающему AlexandrSPb - глухо...
Поэтому принял сам, по Руттнеру, обосновав их здесь http://www.pchelovod.info/index.php?sho … p;p=532686 , а в дальнейшем расширив диапазон КИ для СР путем смещения нижней границы до 1, увидев крылышки некоторых Форумчан с СР пчелками.
Фидан: скачайте последнюю версию программки (адрес дан на первой странице данной темы), там есть все что Вы предлагаете (вариационная кривая на 100 крылышек, новые диапазоны)
Прозаик: для приведения графика распределения крылышек к нормальному виду используется шкала по классам, по своей сути - аналог логарифмической. Подробнее о классах - Ф. Руттнер "Техника разведения и селекционный отбор пчел", Москва, 2006, стр. 140 (отсылал в библиотеку ОПФ).

В одной из тем Старатель и кто то еще спрашивали о допустимом разрешении при сканировании крылышек, а еще кто то, нисколько не сомневаясь, написал что хватит и 600.
Сейчас этих сообщений не нашел, но нельзя 600, при таком разрешении и увеличении обследуемой части крыла на весь экран увидишь одни квадраты-пиксели!!! Ранее уже писал (в первом сообщении темы) - 1600 точек на дюйм и выше, иначе возможно существенное искажение результатов. Да еще необходимо убедиться, что качество скана при этом получается приличное. Вот в этой статье поляки исследовали данный вопрос Ссылка (Статья в PDF на английском)

Программа универсальна, можете настроить как угодно... Не нужны другие породы - удалите их наименования и задайте верхние значения диапазонов равными нижним, и все...
Фидан: спасибо за инструкцию в картинках. У меня до этого руки никак не доходят...

Отредактировано Anatoly (2012-04-12 16:49:38)

Для чего все это нужно…
Многие думают примерно так: «Я не селекционер, для чего мне знание породных признаков, главное – ХПП!».
И, считаю, глубоко заблуждаются. Эти знания нужны всем и, конечно, в комплексе с ХПП. Ведь что может получиться – лучшая по меду семья, выводим от нее маточники – а результатов нет. Объяснение простое: возможно, она была лучшей в основном из-за тетерозиса, такие помесные семьи в потомстве редко себя повторяют, и их надо не допускать для использования при выводе маток. Знание породной принадлежности позволит избежать этой ошибки.
Прозаик: меня малость смущают Ваши рекомендации использовать фотоаппарат вместо сканера, тут не все так просто… Во-первых – очень разное разрешение по горизонтали и по вертикали (у Вас соответственно 4200 и 1400, последнее само по себе мало), а во-вторых – возможное оптическое искажение из-за имеющейся небольшой разницы в фокусном расстоянии… Сами вольны делать как хотите, помня о первом и втором, но другим советовать – считаю лишним.

Из трех нормально открывается только один, "Местные 3.rar". Меня же более интересует первый
Занижение верхней границы диапазона для СР с 2,16 до 1,9 считаю неправильным

Отредактировано Anatoly (2012-04-12 17:32:35)

Мансур, а Вы крылышки так и обрабатываете (в таком положении)? Так надо сканировать, чтобы сканер "проходил" поперек основных продольных жилок (поперек крыла, четкость прожилок повышается при этом), а перед позиционированием надо повернуть скан крыла на 90 град по часовой стрелке. Может это поможет... Удачи!

Поляки говорят о большом (до 15%) искажении КИ в сторону занижения при использовании сканера с разрешением 600 точек на дюйм по сравнению с микроскопом. Поэтому и обратил внимание на технику Прозаика (1400 по вертикали, плюс "оптические фокусы"): уж очень у него хороша СР получилась и некудышная островная. Вот если бы Прозаик обработал свои крылышки приличным сканером и, обсчитав второй раз получил бы близкие результаты (±5-10%) - то я бы успокоился. А так гложут сомнения...
Надеюсь, что Прозаик услышит. А статью, похоже, никто и не открывал, неужели не интересно?

Отредактировано Anatoly (2012-04-12 23:38:37)