Майер, а Вы читали Инструкцию по бонитировке, российскую? Полагаю - что нет...

Вот тут она: http://www.mcx.ru/documents/document/show/6271.191.htm А где казахстанская покажите?

Читаем раздел 3 Оценка породности:
.......
При уточнении чистопородности отдельных пчелиных семей отбирают пробы пчел (30-50 пчел) от каждой из них, в лаборатории или ближайшем научном учреждении по пчеловодству измеряют длину хоботка, ширину (расстояние между выступами) третьего тергита и определяют кубитальный индекс - отношение размера меньшей стороны кубитальной ячейки крыла к большей, выраженное в процентах (приложение 1).

Читайте внимательнее - не крыльев, а пчел, и не 50-60, а 30-50

А с учетом того, что мы по программе "Порода по крыльям" осуществляем экспресс-анализ, вместо 30-50 вполне достаточно и просто 30. Вот тут Определяем породную принадлежность наших пчел по крыльям 4. показывал, что при обследовании 30 пчел вероятность попадания в эту выборку пчел от всех осеменивших матку трутней равняется 98% - и куда больше для экспресс-анализа?
А вот тут Определяем породную принадлежность наших пчел по крыльям 4. приводил по просьбе Палыча формулы и расчет вероятности попадания пчел от каждого осеменившего матку трутня при исследовании 15 и 20 пчелок. Получена вероятность 41% для группы из 15 пчел, и 79% для группы из 20 пчел - что подтверждает не голословность моего утверждения по предыдущей ссылке.

Так что пусть лаборанты по бонитировке работают с 30-50 пчелками (им за это деньги платят), а мы будем продолжать исследовать по 30 крылышек (нам за лишнюю работу никто ведь не будет платить - правильно?)...

Кому больше нечем заняться, пусть хоть всех пчел обсчитывает

Анатолий, ну разумеется, никакой "казахстанской" породы нет и быть не может.
Однако и тА ссылка, на которую ты ссылаешься, тоже не блещет новизной. Её происхождение восходит к далекой четверти прошлого века, когда тот же КИ, равно как и ДСм, измеряли ... делениями и отношениями величин смотрового окуляра микроскопа, с последующими арифметическими действиями!
Приведу для наглядности иллюстрацию части того незабвенного исторического документа, чтение которого невозможно без жалкой усмешки.
К тому же хоть я и подчеркнул дату происхождения сего "документа", (поправки 2009 не в счет, по сути их не было) однако по факту сие произведение/метОда еще постарше лет так на 20-30.

Сразу видно что по ссылке человек не ходил .
КОЛОС это не сайт и не организация одних генетиков ! ... Так что не надо опять все шишки на генетиков сваливать и обхаивать их труд , связанный с изучением генетики пчелы .
http://www.coloss.org/coloss

Неправильно!!! Неправильно и по сути измерений и организационно-финансово - ТОЖЕ!
Никто никого не заставляет делать бонитировку. Не тюрьма ведь - работать под кнутом.
И спрашивать надо от собственного имени, а не от некого непонятного "МЫ"..
Так примерно: "мне за лишнюю работу никто ведь не будет платить - правильно?"
Если кому то не платят, пусть не делают. Но это не знАчит, что не платят всем.
И еще. "Лишней" работу считает каждый по своему. Поясню.
Кому то кажется достаточным для анализа и одной пчелы. Кому то десять. Кому то 30. Кому то 70.
У каждого, видете ли, "своя собственная" теория вероятностей появилась.... сплошь все "грамотеи"!
Кому то идеальная сметана 10%, кому то 30%.
Ну а кому то значит, деревенская сметана из под сепаратора под 70% - это сплошь простокваша, что ли?
Как может получится при определениии программой ИЗБЫТОЧНАЯ (читай - ненужная!) точность?
Может, пора прекращать изобретать СОБСТВЕННЫЕ теории "избыточной" вероятности??

  Перебор, Палыч.                                                                                                                                                             В нашем самом большом "ауле", городе Алма-ате, 14-16 сентября пройдет 21 конгресс Апиславии.                                 
Так что другие славяне относятся к нам не как Палыч.

Отредактировано майер (2016-09-14 17:03:56)

  Я человек ленивый, страшно ленивый. Поэтому и промеряю по 50 крыльям- лень вставать со стула и отрываться от микроскопа.

Отредактировано майер (2016-09-13 19:34:12)

Майер!
Есть такая поговорка: Кесарю - кесарево, Богу - Богово. Т.е. каждому - свое, пусть профи профессионально определяют породу более точными методами и по другим методикам, а мы (любители), в меру своих сил и возможностей, по-любительски.

Обладая определенными знаниями в области теории вероятности и математической статистики (в Институте это были одни из самых любимых моих предметов) я показал, что с достаточной степенью точности вполне хватает 30 пчелиных крыльев для экспресс-анализа породной принадлежности пчелосемей. Однако для тех, кто мне не захочет поверить, дал возможность обсчитывать и 100 крылышек. Я не рекомендую 100, но кто хочет - флаг в руки!

С Вашей подачи нашел Инструкцию по бонитировке, где сказано - "30-50 пчел", а никак не "50-60", на котором Вы настаивали. Хотите - обсчитывайте 60 пчелок (хотя это нигде и не рекомендуется), хотите - вместо использования микроскопа по его прямому назначению забивайте им гвозди (хотя и это нигде не рекомендуется, но в принципе вполне можно и так его использовать), но не надо учить остальных делать тоже самое...

  Как"РЕАЛЬНОСТЬ осеменения маток в закрытом пространстве" приводит "в реальный тупик с ИО"- мне не понять.

Отредактировано майер (2016-09-14 16:13:48)

Читай внимательно и ДУМАЙ:

1. Есть реальность осеменения маток в закрытом пространстве. Руттнеры этого не смогли воспроизвести ввиду целого ряда своих ошибок и неправильного подхода.
2. ИО - это по сути и есть тупик, причина - плохое/нестабильное качество плодных маток и\или - высокая цена/трудоемкость ИО маток при их проверке на потомство.
3. В силу указанных выше причин ИО - не выход. Скорее тупик. Инструментальщиков выше крыши.
Но никто еще ничего не возродил.

Все верно.
Чем выше выборка, тем точнее результат.
Анатолий подходил к массиву, коим является семья пчел, весьма упрощенно и механически, принимая этот состав пчел в семье равномерный по числу пчел неродственных по отцу, а также по времени появления этих пчел, а это на деле далеко не так.
Кроме того, состав неродственных по отцу пчел в семье зависит также и по времени вообще и от времени сезона в частности.
Учитывая неравномерность распределения спермы в семяприемнике матки (слоями)  по неизвестному (по сути - по произвольному) закону, это еще более усложняет состав массива и соотв выборки.
ИМЕННО поэтому он и рекомендует проводить проверки по 30 пчел НЕСКОЛЬКО РАЗ. Тут кому как. У кого сколько времени для выявления нужных семей. Кому время ценно, будет делать враз по многу, по 70-80 крыльев.
Кому времени некуда девать, могут делать по 10 крыльев 5-7 раз.
Все вышеприведенное относится к более-менее похожим на СР пчелам.
Отсеять и забраковать семью для посл селекции можно и по 10-20крыльям.
Я легко отбраковываю с помощью хорошей лупы.
Так же, как и предварительно определяю подозрительно хорошие семьи для последующей проверки программой.
Что резко уменьшает трудоемкость бонитировки.

А тут весело ! 

Микроскоп потяжелее будет! если приноровиться, то можно рамки колотить!    

 
    Материнская семья- представлена вариационной кривой (породность 92%, баллов 10,5). Ниже ее дочери ( первые промеры этого сезона) с одного облетника (4 поколение). Породность первой 100%, 12 баллов; второй 96%, 13 баллов.
Планировал довести ширину вариационной кривой хотя бы до шести классов (за сезон). Вторая семья превзошла этот рубеж. Обратите внимание на коэффициент вариации (cV%) кубитального индекса- 9,3 и 9,8%. Разброс значений кубитального индекса по десяткам меньше 0,1 (первая дочь).

Отредактировано майер (2016-09-18 18:16:36)

   Посмотрите прил1.  к Инструкции там стоит 50-60. Текст же инструкции рекомендует 30-50 при УТОЧНЕНИИ породности.
Статистически достаточно и 30. Юридически 50. Промер в 30 крыльев (статистическая достоверность) в судебных спорах о породности пчелосемей не будет принят как юридическое доказательство. И человек может проиграть процесс если не учтет эту разницу. Именно эту мысль я пытался донести ссылкой на Инструкцию. Очень низкого качества документ, но другого в России пока нет и кому-то это очень выгодно.
Если можно, обсудим подробнее все это позже.

Отредактировано майер (2016-09-18 19:37:47)