Морфоэтологический стандарт карпатских пчел. Статья с сайта "Мед Карпат". На этот стандарт я ориентируюсь в своей работе.

вот проба фото крылышек

А за что уважать наших т.н. "ученых" с их высосанными из пальца таблицами?
Уж не за тО ли, майер, что они расфуфырили и свели на нет весь ценнейший генофонд среднерусской пчелы?
"Изобретая" под видом неких "приокских" пород/типов пчел "НОВЫЕ" породы, по сути - ПОМЕСИ?
При этом вместо собственных исследований переписывая известные всему миру учебники и труды известнейших ученых первой половины 20го века. Того же Кожевникова, Кораблева, Курочкина и подобных.
Вот и пришлось теперь Анатолию как то искать выход, в его же программе по определению пород.
А лжеученые в эти полстолетия сидели, проедая зазря свои оклады и степеня.
Теперь вот ТЫ уже клюнул на их "таблицы"...
А наши "пчелоученые" и до сих пор палец о палец не ударили. Им должно быть просто стыдно от того же Анатолия.
Он же за них ихнюю работу проделал.
--------------------------------------------------------
Немцы вон, хоть и побежденные в войне, а по пчелам русским дали все таки фору.
Потому что считают и уважают труд и копейку.
Наши "пчелоученые" там за такую "работу" с голоду б померли.
Там за безделье не платят.

И теперь пользуются его программой ....
Я и сканы где про это написано показывал .

    Опять дружите против. Не красит.

В чем ересь?

  Понятным ничего не станет. Уже говорил, что по Алпатову считали при увеличении микроскопа 10-15, Руттнер 40-60. Картина под микроскопом абсолютно разная. Соизмерять несоизмеримое непродуктивно.
  Даже предположим, что переводная формула верна. Но это не общепризнанно. Селекционер Гайдар (это имя) пользуется обычным определением процента, а за ним большая работа и около 10000 промеров пчел и пр..  И для пользования его данными, пользуюсь его подходом.                                                                                                                                                           И средний КИ 60-65% для СР сделан не мною, не Палычем. Копите статистику и опровергайте или придерживайтесь этого.
   Любимые Палычем немцы пользуются при оценке семей четырехбальной системой, хотя по логике 10- бальная лучше. Но главное не в этом, а в единообразии подхода. Это вопрос договора. И никто не спорит.
  То же самое и здесь. Пока не общепринята формула перевода, пользуемся тем что есть. И не спорим.

Отредактировано майер (2016-07-18 17:27:01)

  Что по выходу КИ за 2,0 семь случаев, что выход ГИ за 0,850 7 случаев. По породным диапазонам около 50% СР. По ДНК, вероятно, результат будет такой же.
 

   Пики в 13 и 16 классах подтверждает, что это помесь СР и СГК. Где окажется пик после 5  поколений размножения этой семьи?

Такой сценарий легче устроить, чем наоборот.

Палыч! Рад что ты правильно оценил ситуацию и пришел на помощь!
Я уже пару раз открытым текстом  говорил (да и Дмитрий тоже) об этом в надежде, что админы или модераторы наконец-то поймут опасность деятельности Майера, но они, по-видимому, не способны это сделать. Многими пчеловодами на российских форумах признано наличие пчел СР породы в России только после появления множественных расчетов на основе исследования крылышек по моей программе, подтверждающих этот факт. Теперь вот этот товарищ Майер хочет доказать, что программа считает неверно, а раз неверно - то и нет у нас пчел такой породы...

Майер!
Если Вы пользуетесь данными Гайдара и его подходом, то Вы должны ставить точки не в центре пересечения жилок, а так, как это делал Алпатов - схематический рисунок я приводил в сообщении о формуле перевода.

Но Вы ставите точки по Руттнеровски - следовательно Вам нужно применять коэффициент, иначе будут расхождения с данными Гайдара. Но лучше всего спросить самого Гайдара - как он ставит точки, являющиеся концами отрезка А и Б.

Я как то спрашивал его, еще в далеком 2012 году, о породных диапазонах CI, DsA и HI, но ответа так и не получил. Попробуйте теперь Вы - может Вам, как защитнику и проповеднику карпатских пчел он удосужится ответить и внесет ясность для Вас...
Хотя Андрей правильно отметил: не нравится - не используйте. КИ по Алпатову дается просто для сведения тем, кто привык работать с процентным его исчислением по Алпатовски, более нигде не применяется и в анализе не используется.

И последнее, в защиту формулы перевода: в книге Алпатова, на которую я ссылался в заметке о формуле перевода, на рисунке 7 приведены кубитальные ячейки крыльев пчел из под Москвы и из под Харькова, с КИ= 67,9 и КИ=53,5. Попробуйте измерить отрезки по Руттнеровски и увидите, что КИ получатся другие. Но стоит применить формулу - как они станут теми, что приводил Алпатов. Можно поступить по-другому - ставить точки по Алпатовски - тогда получим сразу те КИ, которые указывал автор, без всяких формул.
Вот пишу и думаю: такой толковый вроде бы человек, а все надо разжевывать и объяснять, и только лишь после этого, прижатый к стенке, соглашается с моими доводами и принятыми решениями при разработке программы. В чем причина: "гонит дурочку" и хочет взять меня измором, а потом в отсутствие оппонентов сначала доказать неправильную работу программы, а далее на этой базе утверждать, что СР породы пчел уже в России не существует? Или нечто другое, еще более плохое - а, Майер?

Ну так признайте, Майер - делов то, и будет общепризнана. Остальные все признали и пользуются, вот Дмитрий давал ссылку на то, что программа используется в НИИ Пчеловодства

   Это значит 1,8 это 59%? Внимательно посмотрите приведенные данные по карпатским трутням (пост 562) 1,8 это 55%.                             И это чистопородная СР С КИ 1,8? Или все-таки гибрид?  Решите для себя.                                                                                                "Тоже самое можно сделать для нижнего значения среднего КИ, принятого Руттнером 1,6" (Цитирую А.Б по приведенной Вами ссылке). Т.е. средний КИ ниже 1,6 это не СР?
  " Я обратился к первоисточнику – книге Алпатова «Породы медоносной пчелы», М, 1948. Там есть рисунок 7, из которого становится ясен порядок позиционирования точек:"(Цитирую А.Б ). Увидеть соответствие данному рисунку из рисунка Anatoly невозможно. И 101 раз повторю при 10-15 кратном увеличении не увидите того, что видно при 40-60 кратном.

Отредактировано майер (2016-07-19 19:35:31)

   НииП никак не оно, а больше он. И так думает большинство.

Отредактировано майер (2016-07-19 19:44:22)

  Это, конечно предпочтительнее. Просто, если не контролировать этот процесс, через несколько поколений (при, как правили, промежуточном наследовании) пик окажется около 1,8 и, как думает dm.medvedev73, получится чистопородная СР с КИ=59%.

Отредактировано майер (2016-07-19 20:06:26)