майер написал(а):Лист Анализа построен на ложной основе "хорошем СКО 0,200" , но СКО не может быть "хорошим" или "плохим" для всех пород, а зависит от величины измеряемого признака. По программе карпатка никогда не достигнет высшей оценки, для нее предел 0,27. Для СР она дает завышенные результаты и правильно будет оценивать СГК
Майер, браво!
Наконец-то могу полностью с Вами согласится - в данном случае Вы правы на 100%. Для СР породы результаты целостности по КИ действительно несколько завышены, а для карпатки - занижены, если оценку делать стандартно, по коэффициенту вариации.
Но, во-первых, завышение незначительное, сопоставимое с погрешностью метода, поэтому на него можно не обращать внимания. Во всяком случае оно не стоит того, чтобы в преддверии ГВ бросать все дела и заниматься внесением исправлений в программу.
А во-вторых, тут необходимо учитывать то обстоятельство, что вариабельность КИ очень высокая в связи с его природой - при небольшом сдвиге точки №6 сильно меняется отношение отрезка 5-6 к отрезку 6-7, т.е. сам кубитальный индекс - именно исходя из природы данного индекса даже вариационная кривая строится с использованием классов, а не непосредственно индексов. Поэтому для данного индекса применять коэффициент вариации в его общепринятом выражении не совсем правильно, и, понимая это, я нашел выход просто в сравнении СКО КИ с граничным значением 0,2. Отлично понимаю, что это не оптимальное решение, но для СР породы такой метод считаю намного лучшим, чем применение коэффициента вариации. Однако для пород с более высоким средним КИ (СГК, карника, итальянка) это будет не совсем правильно. Но я занимаюсь СР пчелой, и остальные породы меня волнуют куда как меньше, поэтому уж извините...
В заключение все же следует Вас поправить - не весь лист "Анализ" построен на "ложной оценке хорошего СКО", а только одна его часть из восьми - а именно анализ целостности исследуемой семьи, т.е. п. № 7
Отредактировано Anatoly (2016-06-16 22:46:33)