Анатолий Борисович, спасибо!
У меня есть целый пакет ос, хотел проверить действие спиртовой настойки на осином подморе. Наклею, отсканирую, заодно проверю, может и на своём сканере установлю 2400 dpi. А, вообще, для предварительной оценки хватает и этого, если хочу поточнее, то делаю несколько замеров одного крыла и беру среднее значение. Это важно мне для выделения отцовских семей, хотя делаю сканы и трутней. Мне кажется, что при 2400 dpi объём файла отсканированного формата А4 будет гигантским, не хватает оперативной памяти, приходится вырезать по крылышку, а это здорово увеличивает время обработки. Проверю.
Вопросы к генетикам
Сообщений 31 страница 60 из 83
Поделиться312015-02-02 23:42:29
Поделиться322015-02-02 23:59:37
объём файла отсканированного формата А4 будет гигантским
А 4 - это "все стекло " - зачем "все стекло сканировать ? Не надо !!! Должна быть функция обрезки сканируемого объекта - вот ей воспользуйтесь !
Поделиться332015-02-03 17:41:11
Должна быть функция обрезки сканируемого объекта - вот ей воспользуйтесь !
Дима! Спасибо за совет. Не доходили руки, работал в автоматическом режиме, там нет обрезки и максимальное dpi 1200. Инструкции нет, аппарат не для новичков. Покопался, переключился на "профессиональный режим", там есть всё, обрезка кадра, изменение dpi до 12800 !!! Буду работать по новому.
Поделиться342015-02-08 16:31:18
Вот теперь надо наклеить 25-30 крылышек в 2-3 ряда на один скотч, отсканировать с разрешением не менее 2400 dpi и переслать этот скан мне на Е-майл - я его выложу в теме "Определяем ... по крыльям", где любой может обсчитать
Анатолий Борисович! Настроил сканер с dpi 2400, отсканировал 20 крылышек ос, полностью совпадают с крылом 1-15-13-2.
Воспользуюсь Вашим предложением, после выставки перешлю скан крылышек пчёл племенной семьи, дочки от неё и внучки. Можно сравнить как меняются индексы.
Поделиться352015-02-08 16:38:31
Настроил сканер с dpi 2400
Причём это разрешение должно быть оптическое, а не программное.
Поделиться362015-03-31 19:07:16
После выставки набрал подмора и сделал сканы с 5 самых любимых семей. Клеил по 30, 42 и 56 крылышек, всего более 200. В основном Ci больше 60%, попадаются и 52- 58%, их считаю гибридами F1, которые не хуже чистопородных. Но в 8 крылышках Ci для меня не понятны. В одной семье 32, 34 и 34%, в другой 33 и 84%, в третьей 84%, в четвёртой 80 и 81%, что выходит из известных допусков. Или это уроды, или шутки матери - природы? Может есть пояснение таким отклонениям? Поделитесь кто знает.
Поделиться372015-03-31 21:22:14
Или это уроды, или шутки матери - природы? Может есть пояснение таким отклонениям?
Объяснение этому одно: отсутствие чистопородного трутневого фона в месте облета маток. У пчелок с CI менее 58% наверняка отец был южных кровей. Ну а те, у которых CI от 80 до 84 - вполне допускаются интервалом породных признаков для СР.
Поделиться382015-04-20 20:33:23
Всязи с этим фактом интересен механизм воздействия ...личинка потребляет корм ,продукт генномодифицированный самой природой и происходит запуск одной из программ развития личинки!Значит пища может влиять на эволюцию! Тогда вопрос к ГЕНЕТИКАМ,утверждающим , что гены (белок) расщепляется на аминокислоты и ГМО продукты - безвредны !Но в большинстве стран мира ГМОпродукты запрещены, ПОЧЕМУ?
По моему-мы спрашиваем-может ли пища влиять на эволюцию?
И давайте,все же спрашивать о пчёлах,а не о ГМО,и всём подряд)))
Я лично думаю,что модификация природой(Богом) и ГМО ,созданные человеком-две огромных разницы
любая еда влияет мутацией на организм медлено
меня интересует где на Алтае приобрести маток
Поделиться392015-04-24 06:00:17
любая еда влияет мутацией на организм медлено
На наследственные признаки еда не влияет
На уродства может влиять и болезни (мутации) (яды,ГМО,радиация...) как быстро так и медленно
Поделиться402015-04-25 07:59:01
любая еда влияет мутацией на организм медлено
меня интересует где на Алтае приобрести маток
у Жабина
Поделиться412016-03-22 07:52:56
Кормилицы не передают личинкам ДНК, кормилицы через корм выбирают нужную программу развития личинки, которая уже заложена в ДНК личинки.
...Только вот молочко , гены ,ДНК.....вот что смущает ,однозначного ответа так и ненашол...
Затронут важный и интересный вопрос о влиянии корма личинки на фенотипические параметры выкормленной пчелы, в частности, на тип печатки меда такими пчелами.
При селекции и размножении чистопородных пчел при выводе маток пчеловоды и матководы нередко пользуются НЕчистопородными, ПОМЕСНЫМИ воспитательницами, хотя привитый материал берут от других, чистопородных племенных семей.
Полученные из таких воспитательниц матки, будучи осеменены строго чистопородными трутнями, производят пчел хоть и чистых генетически, но с фенотипическими отклонениями, например, с той же разнородной печаткой меда, или некоторых пчел с частично или полностью желтоватым первым тергитом.
Матководы или селекционеры в подобных случаях делают неверный вывод о нечистопородных исходниках, генетических сбоях и т.п.
Опасность тут в том, что могут быть по ошибке забракованы чистопородные исходники, выверенные длительной селекцией и потерей огромного времени.
А суть подобных отклонений - в ФЕНОТИПЕ, но никак не в ГЕНОТИПЕ.
Подтверждается это и генанализом, и даже морфометрией.
Причем в последующих генерациях указанные фенотипические признаки пропадают.
Подробные опыты по этому вопросу проводили исследователи НИИ пчеловодства, результаты были изложены в журнале Пчеловодство.
Постараюсь пролистать журналы и найти нужный.
Возможно, кто то УЖЕ знаком с указанными результатами.
Тогда прошу или подтвердить вышесказанное, или лучше подсказать номер и год журнала.
У кого нибудь есть крылья трутней СР породы ???
Крылья и сканы не хранил, но статистку помню. КИ у чисто СР трутней в подавляющей массе от 85% до 105%.
Результаты получить не совсем просто, такой диапазон эксель Карташова не предусматривает.
Поделиться422016-03-22 12:06:52
любая еда влияет мутацией на организм медлено
На наследственные признаки еда не влияет
На уродства может влиять и болезни (мутации) (яды,ГМО,радиация...) как быстро так и медленно
Оба заключения, как минимум - некорректны.
Практические исследования показали, что "еда", т.е. маточное молочко, влияет даже на пол выкармливаемой личинки.
Не говоря уж о фенотипе.
Или о внешнем виде пчелы, ее печатки меда и пр.
См. журнал Пчеловодство №7 за 1967 год. Там интересная статистика экспериментов.
Привожу сканы статьи:
Надо учесть при этом, что в опыте использовались не очень свежие личинки, а вплоть до двухдневных.
Надо полагать, что со свежими 12ч личинками результат был бы более выразительным.
Ведь в первые сутки в личинке происходят более динамичные метаморфозы.
Отредактировано Палыч (2016-03-22 12:11:17)
Поделиться432016-03-25 15:56:10
Практические исследования показали, что "еда", т.е. маточное молочко, влияет даже на пол выкармливаемой личинки.
Я же тут писал-специально задавал этот вопрос доктору наук,генетику. (вопрос о Лысенковщине)
Она посмеялась: В практической жизни можно на 100% сказать,что не влияет
Последние исследования показывают,что может менять-но так слабо,что в практике можно сказать,что не влияет
Палыч ты приводишь статью,которая говорит о влиянии корма на пол
Это другое
А я говорю о Лысенковщине о там,что внешние условия (корм) не могут влиять на наследственные признаки (генетику)
Что в зависимости от кормления развиваются или не развиваются половые признаки речи не шло))
Как и вопрос с трутнями-интересен,но я говорил не о нём
Поделиться442016-03-25 21:52:19
Затронут важный и интересный вопрос о влиянии корма личинки на фенотипические параметры выкормленной пчелы, в частности, на тип печатки меда такими пчелами.
При селекции и размножении чистопородных пчел при выводе маток пчеловоды и матководы нередко пользуются НЕчистопородными, ПОМЕСНЫМИ воспитательницами, хотя привитый материал берут от других, чистопородных племенных семей.
Полученные из таких воспитательниц матки, будучи осеменены строго чистопородными трутнями, производят пчел хоть и чистых генетически, но с фенотипическими отклонениями, например, с той же разнородной печаткой меда, или некоторых пчел с частично или полностью желтоватым первым тергитом.
Матководы или селекционеры в подобных случаях делают неверный вывод о нечистопородных исходниках, генетических сбоях и т.п.
Опасность тут в том, что могут быть по ошибке забракованы чистопородные исходники, выверенные длительной селекцией и потерей огромного времени.
А суть подобных отклонений - в ФЕНОТИПЕ, но никак не в ГЕНОТИПЕ.
Подтверждается это и генанализом, и даже морфометрией.
Причем в последующих генерациях указанные фенотипические признаки пропадают.
То есть вполне ожидаемо,что при выводе маток в поместных семьях,мы получим на начальном этапе от этих маток пчёл,которые могут быть с желтым тергидом и смешанной печаткой мёда...Интересное замечание и важное.
Поделиться452016-03-26 15:06:17
Палыч ты приводишь статью,которая говорит о влиянии корма на полЭто другоеА я говорю о Лысенковщине о там,что внешние условия (корм) не могут влиять на наследственные признаки (генетику)
Надо отличать ГЕНОТИП от ФЕНОТИПА.
И если уж корм влияет настолько, что меняется даже ПОЛ, что что говорить о влиянии корма на ФЕНОТИП!.
Фенотип по сравнением с ПОЛОМ - пустяки.
Но я имел ввиду совсем другую статью, которая под руку не попалась.
Та статья где то от 50х годов, в ней приводится подробнейший эксперимент, в котором показаны два типа/группы пчел.
Первая группа пчел была выведела из личинок чисто СР пчел с четкр белой печаткой меда, но (!) - вскормленных и запечатанных в семье серой горной кавказянки, с темной ("мокрой") печаткой.
Вторая группа - все с точностью до наоборот - семья с посеянной рамкой кавказянкой, вскормленная в семье СР породы.
Полученные группы пчел были помещены в соотв отводки, не допуская смешивания и им была предоставлена возможность печатания медовых рамок.
В итоге оказалось, что обе группы пчел печатали мед СМЕШАННОЙ печаткой.
Что и оказалось окончательным выводом. Там была очень большая и подробная статья этого строгого опыта.
А генетики, конечно, могут смеяться сколько угодно. Но факт и опыт к их смеху не имеют никакого отношения.
Объяснить то опыт они не смогли. Как и опыт с полом пчелы, там влияние еще круче.
Она посмеялась: В практической жизни можно на 100% сказать,что не влияет
А что ей еще оставалось делать - кроме смеха. Только смех то тот - над самой собой.
Поделиться462016-03-26 15:11:38
То есть вполне ожидаемо,что при выводе маток в поместных семьях,мы получим на начальном этапе от этих маток пчёл,которые могут быть с желтым тергидом и смешанной печаткой мёда...Интересное замечание и важное.
Да, ОЧЕНЬ интересное.
Но многие матководы, чтобы не загружать чистопородку лишней работой, выводять маток в нечистопородных.
И получают вышеуказанный результат, сбивающий их с толку и отнимающий время.
Да и семью-исходник запросто можно забраковать.
Поделиться472016-03-27 13:25:08
Та статья где то от 50х годов, в ней приводится подробнейший эксперимент, в котором показаны два типа/группы пчел.
Лысенко и лысенковщина как раз этим и занимались: подтасовывали и погоняли факты под теорию
Кстати выгнан лысенко из науки лишь к концу 60гг Письмо трёхсот учёных генетиков Хрущ ему очень благоволил и надрачивал на него (а в пендосовской википедии какая огромная статья о лысенко с благожелательной рекламой его псевдонаучных деяний!)
Неприятие учёных и множество писем в руководящие органы в конце концов привели к отставке Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ, однако в 1961—1962 гг. Лысенко был возвращён на этот пост по личной инициативе Н. С. Хрущёва.
После отставки Хрущёва в 1965 году Лысенко был снят с должности директора Института генетики АН СССР, а сам институт был преобразован в Институт общей генетики АН СССР.В 1966—1976 годах Лысенко работал заведующим лабораторией Экспериментальной научно-исследовательской базы АН СССР «Горки Ленинские».[2]
Могила Лысенко на Кунцевском кладбище Москвы
А повторить этот "эксперимент" честным образом,без подтасовки и обмана-не удастся,готов поспорить
Лучше всё же более свежими данными генетической науки пользоватся Тогдо же Николенко спросить,возможно ли такое
А что ей еще оставалось делать - кроме смеха. Только смех то тот - над самой собой.
без комментариев))
Доктор наук,всю жизнь в генетике,старый человек уже. Очень хорошо знакома изнутри с темой уничтожения генетики,как науки и Вавилова упоротым лысенко
Восстановление в правах разгромленных направлений советской биологии началось в 1964 г. после октябрьского Пленума ЦК КПСС. В 1965 г. Лысенко был снят с поста директора Института общей генетики АН СССР. Лженаучная, основанная на подлогах и фальсификациях методика работы Лысенко была вскрыта на примере деятельности Экспериментальной научно-исследовательской базы АН СССР «Горки Ленинские», руководимой самим «народным академиком» (деятельность этой базы была изучена специальной комиссией Президиума АН СССР).
Урон, нанесенный лысенковщиной советской биологии, особенно генетике, не восполнен до сих пор. Тяжкие кадровые потери, утрата традиций в ряде важнейших направлений исследований привели к серьезному отставанию советской генетики от мирового уровня. Мы не можем сейчас воспользоваться всеми преимуществами и возможностями, которые предоставляет современная биология. Работа по восстановлению советской генетики началась, но она требует многих сил и экономических затрат. Требует она и притока новых кадров. Многие из нынешних школьников будут работать в научно-исследовательских лабораториях, в многочисленных сельскохозяйственных и биотехнологических центрах, использующих достижения современной генетики. И важно, чтобы их знания были подлинно научными, свободными от лженаучных догм, отражающими истинное состояние биологических проблем и все богатство накопленных в мире идей о путях и подходах к их решению, о перспективах развития современной биологии.
Палыч у тебя есть авторитеты в науке-генетике?
Поделиться482016-03-28 06:33:47
Палыч у тебя есть авторитеты в науке-генетике?
Ты Федор, сам посуди, какой может быть авторитет у СОВРЕМЕННОЙ пчелогенетики, когда происхождение пчелы опредедяется ВОВСЕ без участия и влияния на ее геном СПЕРМАТОЗОИДА ТРУТНЯ!?? Это ЛЖЕНАУКА куда хлеще лысенковщины!
Разница лишь в том, что давным давно развенчаную лысенковщину в наше время подменили куда более хлеще суррогатом.
Состав семьи в 10 блоков пчел анализируют якобы по всего ЛИШЬ одной пчеле или в крайнем случае по пяти пчелам, которые с очень большой вероятностью могут быть ТАКЖЕ от одного трутня.
В результате такой анализ дает результат всего лишь 10% пчел всей семьи, а 90% - НЕОБСЛЕДОВАННЫЕ!!
Лысенковщана по сравнению с этим отдыхает!!!
Это не считая того, что указанный т.н. ДНК анализ проводится далеко не по полному геному!!!
И потом.
Потерпи пару лет, и вся эта ДНК вакханалия вылезет наружу только так, когда "генетически" чистые СР семьи окажутся при повторных анализах банальными помесями.
В этом плане программа Анатолия обладает явным преимуществом - по ней можно повторными анализами узнать про семью ВСЁ. Вот и получится скоро, такой вот парадокс - что морфометрия окажется более правдивой, чем такой вот лжеанализ ДНК. По сути анализ по мтДНК 10-20% генного состава всей пчелосемьи.
Попросите хорошо успевающих школьников, они вам все это на пальцах объяснят.
Поделиться492017-06-22 17:07:25
Под влиянием соседней темы о крыльях у меня возник вопрос. У каждой породной группы свой рисунок жилкования крыльев, причем всякие индексы, рассчитываемые по этим рисункам - величины случайные, но подчиняются опр. правилам. Предполагается, что породные группы сложились путем естественного отбора, под влиянием внешних факторов. Жилки на крыле это каркас. Так вот теперь вопрос - а как так получилось, что у разных пород разный рисунок крыла, который, как мне кажется ни на что особо не влияет? Т.е. у пчел одной породной группы, живущей далеко друг от друга разницы в крыльях будет меньше, чем у соседки другой породы (если они живут условно на границе ареалов). Правильно ли я понимаю и почему так?
Поделиться502017-06-23 18:56:26
у разных пород разный рисунок крыла, который, как мне кажется ни на что особо не влияет? Т.е. у пчел одной породной группы, живущей далеко друг от друга разницы в крыльях будет меньше, чем у соседки другой породы (если они живут условно на границе ареалов).
Я всё-же склонен считать "породы" пчёл расами. И следовательно, различный рисунок крыла считаю расовыми отличиями.
Вот, например, у рас людей строение век разное, а на зрение тоже особо не влияет, строение мышц, костей тоже отличается, но все одинаково бегают и прыгают, на олимпиадах борются... но все эти отличия есть приспособления к окружающей среде обитания.
Вероятно, и у пчёл также, различия в жилковании крыла, всё-же на что-то влияет. На какую-нибудь аэродинамику. Просто этот вопрос ещё не изучен. Ведь неспроста чем севернее популяция, тем кубитальный индекс выше. Может из-за того, что чем севернее, тем день длиннее, летать дольше приходится и нагрузка на крылья больше?
Поделиться512017-06-24 21:13:45
И следовательно, различный рисунок крыла считаю расовыми отличиями.
Вот, например, у рас людей строение век разное, а на зрение тоже особо не влияет, строение мышц, костей тоже отличается, но все одинаково бегают и прыгают, на олимпиадах борются..
Но как среди множества расовых отличий выделить один, который наилучшим образом позволяет отличить одну расу (пчел..) от другой?
Делая промеры крыльев дальше от основания крыла, получаем индексы с большой вариативностью и точность определения повышается только с привлечением 3 и более мерных признаков или их отношений.
А основание крыла более жестко и искать главный (и лучше единственный) признак (индекс) лучше ближе к основанию крыла. Поэтому аналог дискоидального смещения применен мною именно с ориентацией на основание крыла (поворот на 90 град).
Так вот теперь вопрос - а как так получилось, что у разных пород разный рисунок крыла,
План строения похож и крыло в одних случаях работает как радиатор охлаждения (большая площадь), в других- солнечная батарея или теплоизолятор (гроздь роя, клуб зимой). Кроме функции летания есть и множество других. У муравьев (родственники пчел) крылья только для летания и поэтому появляются к определенному моменту. У пчел больше полугода крылья совсем не для полетов, но они от них не избавляются. Крыло пчелы многофункционально.
Поделиться522017-06-24 21:23:29
В этом плане программа Анатолия обладает явным преимуществом - по ней можно повторными анализами узнать про семью ВСЁ. Вот и получится скоро, такой вот парадокс - что морфометрия окажется более правдивой, чем такой вот лжеанализ ДНК.
Не только повторными, но и различными (например кроме пчел измерять трутней). Вводить новые показатели.
И уже ДНК анализ во многом проигрывает и становится вспомогательным (уточняющим) при породном определении.
Поделиться532017-06-25 19:17:29
Не только повторными, но и различными (например кроме пчел измерять трутней). Вводить новые показатели.
И уже ДНК анализ во многом проигрывает и становится вспомогательным (уточняющим) при породном определении.
Вы господа учёные ошибаетесь самый точный анализ по ДНК но есть кое какие нюансы. Майер конечно очень хорошо разбирается в программе но бывает неправ как сейчас.
Поделиться542017-06-25 19:42:30
любая еда влияет мутацией на организм медлено
меня интересует где на Алтае приобрести маток
Мы то что едим. Маток у Жабина Андрея. Город Змеиногорск.
Отредактировано Серге (2017-06-25 19:45:57)
Поделиться552018-04-01 01:20:37
Думаю что Кугейко взял в качестве образца для своей программы морфометрии СР пчелу татарской популяции, по другим видам СР-ки программа наверно будет работать не корректно.
Поделиться562018-04-01 07:06:00
Кугейко взял в качестве образца для своей программы морфометрии СР пчелу татарской популяции
Кугейко??? Для своей программы? Чё за программа есть у Кугейко?
Поделиться572018-04-01 12:23:01
Да как то смотрел его видео про какой то его метод определения пчёл, но честно говоря ролик так и не досмотрел до конца.
Поделиться582018-04-01 15:13:38
Вы хотите сказать, что на основании именно этой бумажки от ООО "Рога и копыта" без даты выдано свидетельство МСХ РФ о регистрации племенного репродуктора.
===
Так для информации - для СР породы пчёл не допускается наличие положительного дисконального смещения, следовательно все пробы с долей отрицательного дисконального смещения менее 100% не являются СР породой и содержат с своём составе помеси других пород, под данный критерий попадает только одна проба №3 из всех представленных, а 2 и 6 пробы вообще не про СР.
А все остальные пробы - извините не соответствуют породе СР, а кто и как будет контролировать от каких семей идёт распространение так называемой СР породы из так называемого племенного репродуктора СР породы.
---???---Отредактировано Nick_G (Вчера 19:04:54)
Вы откуда, всё взяли о некомпетенции учёных кафедры беспозвоночных Томского государственного университета?
Что у Вас в жизни есть хотя бы чуть чуть похожее на четырёхлетнюю работу десятка человек? Этой методикой пользуется весь мир и все признали эту работу!
Извинитесь, я Вам рекомендую!
Поделиться592018-04-01 15:15:38
Nick_G
Сергей Дмитриевич, скорее всего , просто предоставил имеющуюся у него информацию.
Большинство вопросов лучше адресовать к обладателю "бумажки" Вот, нашёл сайт http://altaibee.com/contacts
Забив на сайте ФНС ИНН организации у Вас появится более полная информация об организации. Директор Жабин Андрей Владимирович. О нём мы слышали не раз.
и я годом ранее, всю информацию выкладывал уже на Вашем сайте!
Да, про Жабина А.В. я постоянно и говорил!
Отредактировано Тастан (2018-04-01 15:30:10)
Поделиться602018-04-01 15:26:48
Думаю что Кугейко взял в качестве образца для своей программы морфометрии СР пчелу татарской популяции, по другим видам СР-ки программа наверно будет работать не корректно.
ХПП и морфометрия это первый этап определения породы и они так же обязательно берутся во внимание!
но, мтДНК и микросателлитные маркеры ядерного генома, это основа гарантии чистоты породы!
Генетическая паспортизация — это получение генетически детерминированных (индивидуальных и/или групповых) характеристик с помощью морфологических и/или молекулярных маркеров. Описание морфологических характеристик селекционного материала — элемент классического генетического анализа и селекционного скрининга, его можно считать первым этапом генетической паспортизации. Второй связан с разработкой и использованием биохимических и молекулярно-генетических маркеров.В настоящее время проведение генетической паспортизации — актуальная задача современной селекции сельскохозяйственных животных, в том числе и селекции медоносной пчелы.
Стихийная, бесконтрольная межпородная гибридизация пчел, проводившаяся на протяжении последних десятилетий, и отбор по полифакториальным, высоковариабельным в пределах нормы реакции признакам (обычно по признаку медовой продуктивности) привели к разрушению эволюционно сложившихся генетических комплексов отдельных пород и появлению межпородных гибридов с нежелательными фенотипическими признаками и непредсказуемыми комбинациями генетического материала.В результате этих процессов на фоне отсутствия систематического, целенаправленного отбора по генетическим маркерам произошло снижение всех хозяйственно ценных показателей исходных пород, и прежде всего неспецифической устойчивости пчел.
До последнего времени в пчеловодстве для оценки чистопородности использовали, как правило, морфофизиологические критерии: окраску тела, длину хоботка, особенности жилкования крыла, кубитальный индекс, яйценоскость маток и др., то есть показатели в той или иной мере подверженные влиянию абиотических факторов внешней среды. Так, реализация генетически обусловленных показателей яйценоскости маток в значительной мере определяется силой семьи, а недокормленность расплода приводит к уменьшению размера имаго пчелы.
В настоящее время в мировой практике для паспортизации пород и индивидуальной паспортизации сельскохозяйственных животных используют преимущественно ДНК-маркеры, не подверженные влиянию факторов внешней среды. Это ядерные в основном микросателлиты (STR-маркеры) и маркеры митохондриальных ДНК (мтДНК). Использование митохондриальных маркеров имеет ряд преимуществ, связанных с особенностями наследования и организацией митохондриального генома.
Митохондриальный геном — это совокупность генов и некодирующих последовательностей мтДНК. Он представляет собой кольцевую молекулу ДНК размером в среднем 16000–20000 пар нуклеотидов (п. н.). Разнообразие митохондриальных геномов в популяции — отдельный генетический ресурс: митохондриальный генофонд.
♦ Особенностью мтДНК как маркера является ее однородительское наследование: мтДНК передается по материнской линии (от матери к детям) в связи с поведением родительских митохондрий при оплодотворении. Число митохондрий в яйцеклетке на три порядка выше, чем в сперматозоиде, и даже если отдельные отцовские митохондрии попадают в яйцеклетку, то они блокируются на молекулярном уровне, и зигота получает только материнский набор митохондрий (Kaneda et al.,Cummins, 2000). Это обстоятельство приводит к отсутствию рекомбинаций в мтДНК, то есть мтДНК наследуется как единый гаплотип — набор тесно сцепленных локусов (Минченко, Дударева, 1990).
♦ Скорость мутаций в мтДНК примерно в 10–20 раз больше, чем в ядерной ДНК (Brown et al., 1979). В основном это связано с отсутствием эффективных систем репарации и активными окислительно-восстановительными процессами, проходящими в митохондрии.При этом накапливаются преимущественно селективно-нейтральные изменения, вносящие свой вклад в полиморфизм мтДНК (Минченко, Дударева, 1990). Так как рекомбинационная изменчивость в мтДНК отсутствует, то мутационный процесс оказывается единственным путем формирования ее полиморфизма. Сохраняющиеся и накапливающиеся мутации митохондриального генома таким образом оказываются отражением в эволюционной истории вида и отдельной особи.
Небольшой размер и высокое содержание в клетках мтДНК значительно облегчает исследование ее полиморфизма и позволяет эффективно изучать разнообразие митохондриального генофонда. В настоящее время структуру митохондриального генома активно используют для изучения эволюционных связей и определения породной принадлежности медоносной пчелы и других животных. (Николенко, 2002). В последнем случае изучают первичную структуру маркерной области мтДНК между генами двух субъединиц цитохромоксидазы: субъединицы I и субъединицы II. Известно, что участок, расположенный между ними, образован последовательностью гена тРНКLeu и сложными повторяющимися последовательностями, которые значительно отличаются от остальных участков по нуклеотидному составу Р и Q элементов (рис. 1). Элемент Р этих повторов длиной 54 п. н. состоит только из АТ-пар, а содержание этих нуклеотидов в элементе Q составляет 93% (Cornuet et al., 1991).
Структура повторов оказалась специфична для подвидов. У темной лесной пчелы исследуемый участок представлен набором фрагментов PQQ длиной около 600 пар нуклеотидов. Он включает 3’-область гена цитохромоксидазы I, ген тРНКLeu, Р-элемент, Q-элемент, Q-элемент и 5’-конец гена цитохромоксидазы II (по Никонорову и др., 1988).
В литературе описано всего несколько случаев более длинных вариантов этой области — PQQQ набор фрагментов (по Николенко, 2003). У пчел южных рас, серой горной кавказской, карпатской и других фрагмент Q представлен только одной копией, а длина изучаемой области мтДНК в результате этого составляет около 350 п. н.
Авторы этой статьи в целях паспортизации использовали 24 семьи из коллекции Института пчеловодства РАСХН и его подразделений. Изучали пчел из популяций Татарстана, Башкирии, Марий Эл, Кемеровской, Вологодской, Кировской, Орловской областей, Мордовии, Красноярского и Пермского краев. По морфологическим характеристикам все они соответствовали критериям темной лесной пчелы. Исследование маркерной области генома митохондрий выявило наряду с уже известными фрагментами длиной 600 п. н., 800 п. н., характерными для A. mellifera mellifera, и тяжелые фрагменты длиной около 1200 п. н., первичная структура которых уточняется (рис. 2).
Обнаружена необычайно высокая концентрация тяжелых вариантов 800–1200 п. н. в большинстве исследованных популяций. Остается неизвестным, с чем связана столь высокая концентрация тяжелых фрагментов? Интересными представляются вопросы об адаптивной ценности таких маркеров, а также вопросы о механизмах их возникновения и об эволюционной истории подвида A. mellifera mellifera в России.
Выполненное исследование — первый этап большой работы по разработке надежных критериев генетической паспортизации пород пчел России. В настоящее время она приобретает особое значение в связи с тем, что основным направлением современного промышленного пчеловодства являются создание и поддержание материнских и отцовских линий с последующими межлинейными скрещиваниями, с помощью инструментального осеменения и отбор эффективных комбинаций среди межлинейных гибридов.
М.А.МОНАХОВА,
И.И.ГОРЯЧЕВА,
Н.И.КРИВЦОВ